Решение по делу № 2-4495/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-4495/2024

УИД: 77MS0337-01-2023-003533-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                      11 июля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Верховной Н.Д.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее по тексту – ООО «Деловые линии») о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчику ООО «Деловые линии» о компенсации ей транспортных услуг по перевозке в размере 66 440 рублей, выплате страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась услугами ответчика по перевозке личных вещей по транспортной накладной № со сроком прибытия груза до ДД.ММ.ГГГГ, груз был принят на складе, истец выехала в пункт принятия груза, ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступил телефонный звонок о повторном направлении на электронную почту описи груза, которую она уже заполняла при отправке груза, от чего истец уклонилась, посчитав, что данная просьба нарушает договор, заключенный между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ доставка груза не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование об исполнении договора, либо о возвращении ей груза и возмещении всех понесенных убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислали по электронной связи истцу документы для отправки вещей обратно на терминал в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, однако ей отказали в удовлетворении ее требований, а ДД.ММ.ГГГГ вещи были возвращены истцу, после того как она возвратилась в Москву.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства ввиду взыскания страхового возмещения и с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца, предъявленные к страховщику, по ходатайству АО «Совкомбанк Страхование» были оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, извещенная и не просившая о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного процесса не заявила, в связи с чем, отмечая, что ответчик настаивал на принятии по делу решения, пояснил, что будет возражать против оставления иска без рассмотрения, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав и оценив доводы представителей ответчика и третьего лица, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по организации доставки груза в количестве 35 грузомест, весом 310 кг, с объявленной стоимостью 15 500 рублей, от отправителя ФИО2 в адрес получателя также ФИО2, что подтверждается накладной №, указанный груз был отправлен истцом из <адрес> в Республику Казахстан (<адрес>).

Данный груз был возращен ответчиком по мотиву ненадлежащего заполнения описи и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте Экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

Истец подписал приемную накладную №, подтвердив экспедирование груза по соответствующей накладной. То есть Истец присоединился к условиям договора публичной оферты (договор транспортной экспедиции), размещенной на сайте www.dellin.ru, принял и согласился со всеми условиями такой оферты.

Статьёй 5 Закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (далее - договор), обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 6.10 договора транспортной экспедиции стоимость услуг (вознаграждение) экспедитора не подлежит возмещению клиенту, если убытки клиента возникли по иным причинам, не связанными с нарушением сроков исполнения обязательства по договору.

Пунктом 6.12 договора транспортной экспедиции установлено, что убытки, указанные в пункте 6.10 настоящего договора, экспедитор не возмещает клиенту, если такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также по вине клиента.

Статьёй 5 Закона № 87-ФЗ установлено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае перевозка груза по данной накладной осуществлялась в международном направлении, то есть за пределы территории Российской Федерации (в Республику Казахстан).

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что клиент обязан сообщить экспедитору о необходимости оказания услуг по международной перевозке. При оказании экспедитором услуг по организации международной перевозки, в зависимости от характера груза, направления перевозок, клиент (грузоотправитель) предоставляет экспедитору документы, информация о которых размещена на сайте https://www.dellin.ru/info/international-accompanying- documents/, https://www.dellin.ru/info/kaliningrad/, а также иные документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Согласно пункту 2.1.9 договора транспортной экспедиции при выявлении в ходе выполнения поручения Клиента отсутствия полного комплекта сопроводительных документов на груз, необходимого, в том числе для его таможенного оформления и транспортировки, а также в случаях предоставления недостоверной, неполной информации, несоответствия представленных документов грузу, его весу, количеству мест и стоимости. Экспедитор вправе приостановить выполнение поручения и/или возвратить груз грузоотправителю за счет Клиента, и/или в одностороннем порядке без уведомления Клиента произвести перерасчет сроков доставки груза.

При сдаче груза клиент обязан приложить накладную, сертификаты (если груз подлежит сертификации), доверенность, паспорта безопасности (в случае оказания услуг, связанных с перевозкой груза авиационным транспортом), а также все иные документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного, предполетного контроля и других видов государственного контроля в пути следования груза (п. 3.1.8 договора транспортной экспедиции).

Кроме того, клиент несёт риски и полную ответственность за правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения договора (в том числе указание наименования груза), равным образом, как и за частичное предоставление, отсутствие либо предоставление недостоверной информации экспедитору.

Следовательно, перед отправкой груза истец обязан был ознакомиться с условиями договора и представить все необходимые документы для международной перевозки груза.

Перед отправлением груза экспедитором было предложено истцу заполнить опись на груз согласно порядка перевозки грузов в Республику Казахстан, размещенных на сайте экспедитора. В описи необходимо было перечислить весь груз, подлежащий перевозке, конкретизировав, при этом, каждую вещь. Истцом была заполнена неверно опись вложения, содержащая обобщенные наименования предметов, такие как, инструменты, посуда, садовые приборы. Данные формулировки недопустимы, опись должна содержать точные наименования каждого предмета груза.

На сайте экспедитора (п. 2.2.6 договора транспортной экспедиции) изложен перечень сопроводительных документов, которые отправители обязаны подготовить и передать экспедитору для грузоперевозок в страны ЕАЭС. Более того, на сайте имеются образцы заполнения описей вложения груза (приложен к возражениям), согласно которых наименования груза должны быть полными, конкретными, из них должно быть понятно, что это такое, из чего и для чего. Сокращения не использовать, иностранных слов избегать. Не использовать слова в названиях: - образцы. - печатная продукция. - оборудование.

Согласно правовой позиции ответчика, подтверждённой материалами дела, пояснениями самого истца, перед прохождением таможенного контроля (так как груз следовал в международном направлении - <адрес>), экспедитор обнаружил, что на груз, транспортируемый по накладной № из <адрес> в Республику Казахстан (<адрес>) истцом не были представлены сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 2.2.6 договора, а именно опись вложения была заполнена неверно. Данный документ не позволил бы осуществить ввоз на территорию Республики Казахстан груза.

Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока перевозки) экспедитор как по телефонному звонку, так и по электронной почте поставил в известность отправителя о необходимости заполнить повторно опись вложения, изложив конкретные наименования каждого предмета и вещи, входящих в перевозимой груз. Экспедитор направил новый бланк описи истцу.

При этом истец безосновательно отказалась предоставлять необходимый документ, по электронной почте потребовала осуществить возврат груза.

Груз был возращен и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует накладная № на сумму 1 256 руб., подписанная простой электронной подписью истца.

Истец не намерена была обеспечить экспедитора необходимой документацией для перевозки груза в Республику Казахстан, отказалась заполнить новую опись, как того требует порядок для таможенного оформления. Мотивированных оснований для отказа у истца не было, экспедитор запросил необходимые сведения в пределах согласованного срока перевозки, до плановой даты доставки груза.

Истец сам подтверждает в судебном процессе обстоятельства о взаимодействии с экспедитором по вопросу предоставления новой описи вложения, непредставлении экспедитору полного комплекта сопроводительных документов, отказа от перевозки, что, по мнению суда, освобождает ответчика доказывать данные обстоятельства.

При оказании услуг по договору в области международного сообщения, экспедитор действует в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключённой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (при оказании услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом), иными международными конвенциями, а также соглашениями стран СНГ при оказании экспедиционных услуг на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и иных стран СНГ (пункт 1.6 договора).

Положениями статьи 11 КДПГ установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений.

Таким образом, в обязанности истца входило представление полного комплекта сопроводительных документов на груз, перевозимый по накладной № в международном сообщении. В связи с тем, что истцом на груз не была предоставлена верная опись для таможенного оформления, перед прохождением таможенного контроля и пересечением таможенной границы экспедитором было приостановлено исполнение поручения истца, и груз был возвращён по накладной №.

При таких данных, отмечая, что истец должна была действовать добросовестно, в своем законном интересе и предоставить недостающие документы экспедитору, от чего уклонилась, суд приходит к выводу о том, что именно действия (бездействия) истца привели к срыву грузоперевозки и в пределах ее срока (ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о необходимости исправления описи, однако до ДД.ММ.ГГГГ истец уклонилась от данной обязанности).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор транспортной экспедиции. Истцом оплачена ответчику сумма за услугу по страхованию груза в размере 1 256 руб., которая, в свою очередь, была перечислена страховщику АО «Совкомбанк страхование» в качестве страховой суммы.

Ответчик не является страховщиком груза, договор транспортной экспедиции не содержит обязанности по возврату/оплате экспедитором страхового возмещения клиенту.

Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения, предъявленное к экспедитору, необоснованно.

Требование истца о возврате стоимости транспортных услуг в размере 67 696 руб. также не обосновано, так как возврат экспедиторского вознаграждения не предусмотрен законом, а также договором.

Транспортные услуги экспедитора по накладной № составляют 30 799 руб.

Ввиду отмены истцом перевозки груза, ДД.ММ.ГГГГ истцу была возращена стоимость транспортных услуг в размере 29 543 руб. (за вычетом стоимости услуг по страхованию груза в размере 1 256 руб.).

Оснований требовать возврата экспедиторского вознаграждения в сумме, превышающей 29 543 руб., у истца не имеется, поскольку ввиду отказа от грузоперевозки по вине самого истца она должна была возместить ответчику фактически понесенные расходы на оформление и грузоперевозку.

В договоре транспортной экспедиции (приемных накладных) не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения.

Кроме того, по мнению суда, истец неправомерно включает в сумму оплаченных транспортных услуг стоимость услуги по страхованию груза 1 256 руб. Услуга по страхованию оказана иным лицом - страховщиком в полном объеме и в любом случае не подлежит возврату.

Сумма по страхованию не включается в стоимость оказания услуг экспедитора.

Истец включает в требование о возврате экспедиторского вознаграждения страховую премию по договору с АО «Совкомбанк страхование» в размере 1 256 руб., денежные средства были перечислены страховщику.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из условий договора страхования, ответчик оказывает услуги по организации страхования груза. Возмещение Клиентом затрат по страхованию не включается в доходы Экспедитора. Платной является лишь непосредственно услуга страхования груза, исполнителем которой выступает страховая компания.

Согласно п. 4.1. Договора, Экспедитор оказывает дополнительные услуги по организации страхования груза и в случае оказания услуг, связанных с перевозкой грузов автотранспортом (сборный груз), услуги по организации страхования от убытков в связи с задержкой в доставке груза Клиента Экспедитором. Страхование осуществляется от имени Экспедитора, но за счет Клиента. Понесенные расходы по страхованию Клиент возмещает Экспедитору в полном объеме. Возмещение Клиентом затрат по страхованию не включается в доходы Экспедитора.

Вознаграждение Экспедитора за услугу по организации страхования отдельно не выделяется и включается в стоимость услуг Экспедитора, указанную в п. 5.1 Договора. Отчетом Экспедитора о выполнении услуг по организации страхования грузов является Накладная Экспедитора с отметкой об оказании услуги.

Учитывая изложенное, сумма в размере 1 256,00 рублей не включается в экспедиторское вознаграждение.

Таким образом, требования истца о компенсации ей транспортных услуг по перевозке в размере 66 440 рублей, выплате страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей удовлетворению не подлежат как неправомерные и недоказанные.

При таких данных ввиду отказа судом в удовлетворении основных требований истца, также не подлежит удовлетворению производное требование от основных о компенсации морального вреда, равно как и не подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.