Решение по делу № 2-6509/2024 от 02.08.2024

       Копия                                                              Дело № 2-6509/2024

УИД 16RS0050-01-2024-012110-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Казань                                                                                03 октября 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Колесовой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец был трудоустроен у ответчика в должности монтажника оборудования связи. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого истец получил травмы, вред здоровью. Данный несчастный случай произошел на территории базовой станции на опоре ОДН-30 м. по адресу: <адрес> ходе осуществления истцом задания работодателя по монтированию опор линии связи. Истец поднялся на опору высотой 22 метра. В ходе спуска истец сорвался, упал на лестницу, находился без сознания. После приезда скорой помощи были диагностированы переломы различной степени тяжести. Истец проходил стационарное лечение. Истцу в связи с полученными травами проведено несколько операций. В настоящее время истец не может свободно передвигаться. В соответствии с актом освидетельствования истцу присвоена вторая группа инвалидности. Ввиду полученной травмы утрата профессиональной трудоспособности истца составляет 70 %. Результаты расследования несчастного случая свидетельствуют о том, что причиной травмы стала неудовлетворительная организация работ, выраженная в отсутствии контроля за правильностью применения средств защиты. В связи с причинением вреда здоровью истец понес моральные страдания, размер которых истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на заверение нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представители ответчика заявленные требования не признали, пояснили, что работодатель добровольно оказывал помощь истцу.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск является обоснованным, определение размера компенсации оставил на разрешение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, истец является работником ответчика, трудоустроен в должности монтажника оборудования связи.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве ФИО2 вместе с работником по ФИО5 пришли на работу в 11.00 в <адрес>. На объекте планировалось проведение аварийно-восстановительных работ, на одном из секторов не работал оптический кабель. Необходимо было выявить причину, почему он не работал. Как только бригада, состоящая из ФИО2 и ФИО5, приехали, местные жители препятствовали выполнению работ, а именно ругались с членами бригады, стоя неподалёку от рабочего места ФИО2 После чего, спустя время местные жители успокоились, и бригада приступила к выполнению работ. ФИО2 собрался подняться наверх для устранения неполадок, для чего он одел страховочную привязь, каску, страховочные усы для страхования за столб, а также подъемный механизм «Кроль» для подъема на высоту. ФИО5 проверил, все ли исправно, после чего ФИО2 застегнул страховочную систему. После этого ФИО2 начал подниматься на высоту на вышку с помощью страховочной системы, поднялся на высоту 22 метра, взяв с собой оптический кабель. Поднявшись вверх на высоту 22 метра, ФИО2 выявил причину неработоспособности оптического кабеля после того, как ФИО2 заменил кабель на работоспособный, прицепился на десантер, чтобы спускаться вниз и начал укладывать оптический кабель стяжками за кабельный лоток. После чего ФИО5 убедился, что ФИО2 укладывает оптический кабель стяжками за кабельный лоток ФИО5 отвлекся на разводку внешних аварий в термошкафу, который находился возле металлической опоры. После чего через З минуты ФИО5 услышал крик. ФИО5 думал, что ФИО2 предупреждает его о падении инструмента, поэтому спрятался в шкафу во избежание падения предметов на голову. После этого ФИО5 услышал громкий грохот и увидел ФИО2 сидящем на земле без сознания (ФИО2 упал с высоты). Придя в сознание ФИО2, начал ложиться на землю, ФИО5 придержал рукой его голову, ФИО2 лег на спину. В ходе расследования установлено, что на рабочем месте монтажника оборудования связи ФИО2 не была проведена специальная оценка условий труда. ФИО2 медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование не проходил. Документы, подтверждающие проведение монтажнику оборудования связи ФИО2 вводный инструктаж, отсутствуют. В личной карточке учета выдачи СИЗ отсутствует подпись подтверждающий получение СИЗ монтажником оборудования связи ФИО1, также не указаны сертификаты или декларации соответствия. Стирка спецодежды работников в ООО «Вектор» не осуществляется. У работодателя отсутствует утвержденный план производства работ или технологическая карта, который должен содержать: места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте; пути и средства подъема или спуска работников к рабочим местам или местам производства работ. Документы, подтверждающие ознакомление монтажника оборудования связи ФИО2 с данным документом, отсутствуют.

Согласно Медицинскому заключению № от 16.05.2023г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести пострадавшего ФИО7, выданного Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №» <адрес>, диагноз код диагноза по МКБ-10: ОЧМТ. Сочетанная травма. Закрытый осложненный компрессионный-оскольчатый перелом тела ГАЗ позвоночника. Закрытая травма грудной клетки. Закрытые переломы 4,5, ребер справа со смещением. Закрытый перелом 5 ребра слева со смещением. Закрытый перелом, тела грудины. Правосторонний малый пневмоторакс. Ушиб обоих легких. Закрытый перелом остистого отростка, нижних суставных отростков, перелом поперечного отростка тела позвоночника со смещением. Закрытый многооскольчатый перелом тела 1.3 позвоночника. <адрес>вой перелом тела S4 позвоночника со смещением. Закрытый перелом подвздошной Кости слева. Закрытый многооскольчатый перелом копчика со смещением. Закрытый разрыв лонного и подвздошно-крестцового сочленения слева. Закрытый перелом-вывих таранной кости со смещением. Ушиб мягких тканей, ссадина щечной области справа. Колото-резанная рана ягодичной области справа. Травматический шок 2-3. Нарушения проводимости сердца: неполная блокада правой ножки пучка Гиса.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории: тяжелая степень, п.-3.1, п.-3.2 Приказ № 160 от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ.

В указанном акте отражено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: директор ООО «Вектор» ФИО8 - допустил неудовлетворительную организацию производства работ, выразившиеся в отсутствии контроля за правильностью применения работником средств индивидуальной и коллективной защиты, в нарушении требований пунктов 47, 56, 57 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 782н.

Таким образом, результаты расследования несчастного случая свидетельствуют о том, что причиной травмы стала неудовлетворительная организация работ, выраженная в отсутствии контроля за правильностью применения средств защиты.

Ввиду полученной травмы утрата профессиональной трудоспособности истца составляет 70 %, что подтверждено документально.

Истцу установлена вторая группа инвалидности.

Истец длительное время, практически один год находился на лечении, подвергся неоднократным операциям.

Согласно пояснениям истца, ввиду полученной травмы ему сложно передвигаться, он не может сидеть и лежать.

В постановлении о прекращении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, указано, что последствия травмы состоят в причинно-следственной связи с неосторожностью и небрежностью самого ФИО2

Указанным постановлением уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 216 Уголовного кодекса РФ по факту падения ФИО2, прекращено в связи с отсутствием события преступления.

В связи с причинением вреда здоровью истец понес моральные страдания, размер которых истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что полученная истцом травма является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, результаты расследования несчастного случая свидетельствуют о том, что причиной травмы стала неудовлетворительная организация работ ответчиком, выраженная в отсутствии контроля за правильностью применения средств защиты.

При этом, данный контроль находится в компетенции работодателя – ответчика. Неосторожность истца, в свою очередь, не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению должного уровня контроля за производством работ его работниками.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст и характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли, ограничении движения.

Истцу при выборе и осуществлении дальнейшей трудовой деятельности необходимо учитывать установленные ограничения, что, безусловно, ограничивает его право выбора вида или направлений трудовой деятельности, все это в совокупности ведет к снижению качества жизни.

Одновременно суд учитывает и добросовестное поведение ответчика, который добровольно компенсировал истцу расходы на лечение, осуществил выплату материальной помощи. Истец не оспаривал того обстоятельства, что размер произведенных ответчиком выплат составил около <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик совершил добровольные действия по заглаживанию причиненного вреда.

Суд также учитывает выводы, указанные в постановлении о прекращении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, согласно которым последствия травмы состоят в причинно-следственной связи с неосторожностью и небрежностью самого ФИО2

Учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и согласоваться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для возмещения расходов на удостоверение доверенности суд не усматривает, поскольку доказательств несения соответствующих расходов не представлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ФИО2 (паспорт № к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

Копия верна:

Судья:

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                             Э.Р. Делишева