Решение по делу № 2-1365/2024 от 06.03.2024

№ 2-1365/2024

64RS0043-01-2022-007747-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конусова Геннадия Васильевича к Кравчуку Анатолию Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Конусов Г.В. обратился в суд с иском к Кравчуку А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 06 февраля 2022 года между
Конусовым Г.В. (заказчик) и Кравчуком А.А. (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение монтажных и ремонтно-отделочных работ, согласно которому Кравчук А.А. должен был выполнить определенные договором работы, а Конусов Г.В. принять и оплатить их. Согласно п. 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 500 000 руб. В момент заключения договора Кравчуком А.А. в качестве предоплаты были получены денежные средства в размере 50 000 руб. В соответствии с п. 4.1 заключенного договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение двух дней с момента получения аванса. Все работы должны были быть выполнены в срок до 06 мая 2022 года, однако до настоящего времени Кравчук А.А. не только не закончил выполнять работы в предусмотренный договором срок, но и вообще не приступил к их выполнению. По условиям договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены договора. Поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям, истец считает возможным снизить ее размер до 50 000 руб. В соответствии с п. 11.3 заключенного договора стороны установили, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения спор подлежит рассмотрению в Волжском районном суде г. Саратова.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) изменил основание иска и просил взыскать в свою пользу сумму неотработанной предоплаты по договору в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представители истца Беккер О.Л. и Беккер Е.А. поддержали исковые требования, представитель ответчика Володченко А.И. возражала, просила в иске отказать.

Стороны в судебное заседание, не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГПК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Конусовым Г.В. (заказчиком) и Кравчуком А.А. (подрядчиком) 06 февраля 2022 года был заключен договор подряда на проведение монтажных и ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить монтажные и ремонтно-отделочные работы в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязался приступить к работе в сроки, установленные в п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ после получения авансовых денежных средств от заказчика в течение 2 (двух) календарных дней.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что общий срок выполнения работ по договору составляет три месяца с даты подписания настоящего договора, т. е. Все работы должны быть закончены в срок до 06 мая 2022 года.

Общая стоимость работ по договору составляет 500 000 руб. (п. 5.1 договора).

В случае несоблюдения установленного п. 4.2 настоящего договора графика выполнения работ подрядчиком, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или продлить окончательный срок выполнения работ (п. 11.5 договора).

В момент заключения договора Кравчуком А.А. в качестве предоплаты были получены денежные средства в размере 50 000 руб., о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись ответчика.

Обстоятельства получения денежных средств от Конусова Г.В. Кравчуком А.А. не оспаривались.

Таким образом, свои обязательства по оплате аванса, согласно условиям договора, истец выполнил в полном объеме.

Однако в конечный срок исполнения условий договора – 06 мая 2022 года
(п. 4.2 договора) подрядчиком работы не выполнены, более того, исполнитель так и не приступил к проведению работ.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что заказчик принял выполненную работу, ответчик приступил к работе.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Обстоятельств, препятствующих подрядчику в выполнении принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения подрядных работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

С учетом того, что предметом договора являются строительные работы, предназначенные для удовлетворения бытовых и личных потребностей истца, суд полагает подлежащим применению к возникшим между сторонами правоотношениям положения, регламентирующие договор бытового подряда и общие положения о подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что для выполнения работ на объекте в качестве исполнителей привлек следующих лиц: Фатиллаеву С.Ф. и Фарамонова Д.М. Более того, между Конусовым Г.В. и Фатиллаевой С.В. был заключен аналогичный договор. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2023 года по делу № 2-1-646/2023 с Фатиллаевой С.В. в пользу Конусова Г.В. взысканы денежные средства по договору подряда на том же объекте. Тем самым полагает, что истец дважды пытается взыскать денежные средства за фактически выполненные работы.

Доводы ответчика Кравчука А.А. о том, что истец осуществлял платежи за работы по договору подряда, заключенному с Кравчуком А.А., непосредственно исполнителю Фатиллаевой С.Ф., также не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку такие основания отсутствовали, данная форма оплаты не предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2023 года по делу № 2-1-646/2023 установлено, что 28 февраля 2022 года между Конусовым Г.В. и Фатиллаевой С.Ф, (подрядчик) заключен договор на проведение монтажных и ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика: <адрес>. Денежные средства в размере 245 000 руб. уплачены заказчиком подрядчику, однако работы не были выполнены.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области с
Фатиллаевой С.Ф. в пользу Конусова Г.В. взысканы денежные средства в размере
245 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Энгельсским районным судом г. Саратова дана оценка заключенности договора подряда от 28 февраля 2022 года, решение суда вступило в законную силу.

То обстоятельство, что адрес объекта и перечень работ, указанный в договоре подряда от 28 февраля 2022 года, полностью совпадает с установленными Энгельсским районным судом Саратовской области обстоятельствами, что Фатиллаевой С.Ф. работы по договору не выполнены, противоречат доводам Кравчука А.А., что Фатиллаева С.Ф. выполняла работы на объекте по адресу: <адрес>.

Более того, Энгельсским районным судом Саратовской области по делу
№ 2-1-646/2023 от 19 января 2023 года установлено, что вышеуказанные платежи Конусовым Г.В. Фатиллаевой С.Ф. производились в рамках заключенного с ней договора от 28 февраля 2022 года, были взысканы с последней, поскольку отсутствовало встречное исполнение в виде выполненных работ, предусмотренных договором подряда.

При разрешении настоящего спора суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фатиллаеву С.Ф. и иных исполнителей, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена, а необходимости их привлечения к участию в деле не имеется, соответствующего ходатайства не заявлялось.

При этом ссылка Кравчука А.А. на то, что работы им выполнялись с привлечением исполнителей, отклоняется судом, данные обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены.

Также суд первой инстанции проверил и отклоняет доводы ответчика о том, что представленный дизайн-проект имеет отношение к спорному договору подряда, в том числе, по причине того, что сторона истца отрицала факт того, что какая-либо документация предоставлялась ответчику в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с Конусовым Г.В. обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчик Кравчук А.А. не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Доказательств фактического выполнения работ, как и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу неосвоенных денежных средств, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

14 марта 2024 года Конусов Г.В. уведомил Кравчука А.А. об отказе от исполнения договора в соответствии с п. 11.5 договора и ст. 717 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора применяются общие правила об обязательствах (ст. 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Анализируя представленный договор подряда по правилам ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленный суду договор подряда составлен в письменной форме, что отвечает требованиям ст. 434 ГК РФ, все существенные условия в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ сторонами согласованы.

Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается представленной распиской о получении ответчиком аванса по заключенному договору подряда.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ в материалы не представлено.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку предусмотренные договором сроки выполнения работ ответчиком не соблюдены, односторонний отказ ответчика от исполнения договора в уведомлении-претензии на имя ответчика является обоснованным. Доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком договор исполнен не был, а значит требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, работы по договору не выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору подряда, в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 9.2 заключенного договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Период неустойки — с 07 мая 2022 года по 15 марта 2024 года (679 дней).

Согласно расчету истца, размер неустойки из расчета 500 000 х 1% = 5000 руб. в день составляет 3 395 000 руб. (5000х679 дней просрочки).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

Таким образом, с учетом моратория, размер неустойки составляет 2 655 000 руб. за период с 02 октября 2022 года по 15 марта 2024 года (531 день).

Конусов Г.В. в момент заключения договора передал Кравчуку А.А. денежные средства в качестве предоплаты в размере 50 000 руб.

Учитывая принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, самостоятельного снижения истцом размера неустойки до 50 000 руб., суд не находит оснований для снижения размера неустойки в большем размере.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кравчука Анатолия Алексеевича (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Конусова Геннадия Васильевича (паспорт №) денежную сумму в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2024 года.

Судья Н.В. Девятова