Решение по делу № 2-705/2023 от 01.02.2023

68RS0002-01-2022-001555-29

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-705/2023

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Поповой Н А о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Поповой Н А о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ***. между ФИО13 и Поповой Н.А. был заключен Договор займа ***. Договор займа был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчицы о предоставлении Поповой Н.А. нецелевого потребительского кредита в сумме 50000 рублей на срок 52 недели. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определенны в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

***. между ФИО14 и ФИО15 был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ФИО16 перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа *** от ***., заключенному между ФИО17 и Поповой Н.А.

В связи с ненадлежащим исполнением Поповой Н.А. своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации ее задолженности между ФИО18 и ответчицей 11.12.2015г. было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, в соответствии с которым сумма основного долга ответчицы по состоянию на дату заключения Дополнительного соглашения устанавливалась в размере 67374 рубля 85 копеек, которую Попова Н.А. обязалась возвратить до 11.12.2018г. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчица не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

***. между ФИО19 и ООО «Нейва» был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа № *** от ***., заключенному между ФИО20 и Поповой Н.А.

29.04.2020г. ООО «Нейва» направило Поповой Н.А. уведомление об уступке прав требования по договору займа № *** от ***., в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ФИО21 истцу по договору цессии *** в связи с чем, ответчице необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам ООО «Нейва».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 19.03.2019г. был отменен судебный приказ *** от 26.09.2018г. о взыскании в пользу банка ФИО22 с Поповой Н.А. задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 28.02.2022г. был отменен судебный приказ *** от 16.09.2021г. о взыскании в пользу ООО «Нейва» с Поповой Н.А. задолженности по спорному кредитному договору.

Ответчица в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на 13.05.2022г. сумма задолженности Поповой Н.А. составляет 71097 рублей 52 копейки, из которой: основной долг просроченный – 49427 рублей 45 копеек, проценты просроченные – 21670 рублей 07 копеек.

Представитель истца просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 71097 рублей 52 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 14.05.2022г. включительно по дату полного фактического погашения займа, а также госпошлину в сумме 1 203 рубля 50 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель ответчицы по доверенности Архипов М.А. исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности к платежам, которые должны быть внесены Поповой Н.А. после 13.07.2014г. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы подпись на дополнительном соглашении от 11.12.2015г. была выполнена не ответчицей, а иным лицом. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что по утверждению истца ***. между ФИО23 и Поповой Н.А. был заключен Договор займа *** на сумму 50000 рублей на срок 52 недели. Заверенной копии указанного договора истец суду не представил.

Как следует из иска ***. между ФИО24 и ФИО25 был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ФИО26 перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа *** от *** заключенному между ФИО28 и Поповой Н.А.

По утверждению истца в целях реструктуризации задолженности Поповой Н.А. между ФИО29 и ответчицей 11.12.2015г. было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, в соответствии с которым сумма основного долга ответчицы по состоянию на дату заключения Дополнительного соглашения устанавливалась в размере 67374 рубля 85 копеек, которую Попова Н.А. обязалась возвратить до 11.12.2018г. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

По ходатайству представителя ответчицы судом по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «Тамбовский Центр судебных экспертиз» с постановкой вопроса: подписано ли дополнительное соглашение к Договору займа *** от ***., заключенное между ФИО30 и Поповой Н А, датированное 11.12.2015г. (л.д. 11 об.), подписью Поповой Н А, либо иным лицом?

В соответствие с заключением судебной экспертизы от 14.04.2023г. № 398/01 (л.д.97-108) исследуемая подпись от имени Поповой Н.А. на вышеуказанном документе выполнена не самой ответчицей, а иным лицом с подражанием подписи ответчицы.

02.03.2020г. между ФИО31 и ФИО32 был заключен Договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа *** от ***., заключенному между ФИО33 и Поповой Н.А.

В соответствии с частью 1 статьи55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья60 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи67 ГПК РФ). При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае в обоснование иска предоставлено недостоверное доказательство, о подложности которого было заявлено стороной спора – дополнительное соглашение к Договору займа *** от ***., заключенное между ФИО34 и Поповой Н А, датированное ***. Суд расценивает данное доказательство как подложное, выводы судебной экспертизы, обозначенные выше, истцом не опровергнуты.

Как уже было указано, договор займа *** от ***., заверенный должным образом, суду вообще не представлен.

Поскольку исковые требования основаны на подложном доказательстве, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В данном споре, если даже принимать во внимание наличие договорных отношений между ответчицей ФИО35 срок давности по предполагаемым требованиям истек, о применении которого заявлено стороной спора. Это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Нейва» в удовлетворении исковых требований к Поповой Н А о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2023г.

Судья: