Решение по делу № 33-983/2019 от 10.01.2019

дело № 33-983/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.

при секретаре Ершовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная медицина» на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 декабря 2018 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Частная медицина» обратилось в суд с иском к Гарееву И.Р. о взыскании денежной суммы за товар в размере *** долларов США, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Гареев И.Р. предъявил встречный иск к ООО «Частная медицина» о взыскании денежной суммы за товар в размере *** рублей и неустойки.

До рассмотрения дела по существу представителем Гареева И.Р. – Кузнецовым И.А. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Частная медицина» в пределах суммы исковых требований.

Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 декабря 2018 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество в пределах суммы иска в размере *** рублей, принадлежащее ООО «Частная медицина», находящееся у него или других лиц.

С определением судьи не согласилось ООО «Частная медицина», в частной жалобе просит об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая меры к обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, доводы частной ООО «Частная медицина» о неправомерном наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, а также иное имущество, следует признать заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из смысла приведенных положений, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Оценка указанным обстоятельствам не дана судьей в обжалуемом определении.

Согласно доводам заявления истец по встречному иску в лице своего представителя просил наложить арест на имущество ООО «Частная медицина», ссылаясь на высокий риск неплатежеспособности ответчика ввиду нелегкой экономической ситуации в РФ.

Между тем, суду не представлены доказательства указанного обстоятельства, а также подтверждения наличия затруднений в исполнении решения в случае, если меры обеспечения не будут приняты.

С учетом изложенного, а также в отсутствие подтверждения того, что ответчик имеет намерение реализовать принадлежащее ему имущество, скрыть его или иным образом препятствовать исполнению решения в случае удовлетворения иска, оснований для удовлетворения заявления истца по встречному иску о принятии мер по обеспечению иска не имелось, в связи, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 декабря 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Гареева И.Р. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи