Решение по делу № 02-1320/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года дело № 2-1320/2016

Черемушкинским районным судом г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО "Фольксваген Банк РУС" к Козловцевой С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Фольксваген Банк РУС" обратился в суд с иском к Козловцевой С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2014 года между истцом и Козловцевой Светланой Алексеевной, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 620 400,00 рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo sedan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZEG052300, ПТС серии 40 НХ № 087847. По условиям договора процентная ставка составляет 14,80 % годовых (п. 2.4); дата полного погашения кредита до 11 марта 2019 года (п. 2.3); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 886,86 рублей (п. 2.9); неустойка - 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 2.7); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 07 апреля 2014 года сумма кредита в размере 620 400,00 рублей была зачислена на его счет.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля Volkswagen Polo sedan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZEG052300, ПТС серии 40 НХ № 087847.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В связи с этим Банк 31 августа 2015 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 20 рабочих дней. Указанное требование ответчик не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика за период с 10.12.2014 г. по 30.09.2015 г. образовалась задолженность перед истцом в размере 624 449 рублей 87 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 68 212 рублей 83 коп.; сумма основного долга – 485 665 рублей 49 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 51 175 рублей 82 коп.; сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 3 938 рублей 55 коп.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 15 457 рублей 18 коп.

Истец, просит суд взыскать с Козловцевой Светланы Алексеевны в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность за период с 10.12.2014 г. по 30.09.2015 г. по кредитному договору №0069849/1 от 07.04.2014 года в размере 624 449 рублей 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 444,00 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo sedan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZEG052300, ПТС серии 40 НХ №087847, являющийся предметом залога по кредитному договору №0069849/1 от 07.04.2014 года, заключенному между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Козловцевой Светланой Алексеевной, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 446 688,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 84,87).

Согласно ст. 116 ГПК РФ 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, телеграмма была вручена матери ответчика (л.д. 84), таким образом, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным признать неявку ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 07 апреля 2014 года между истцом и Козловцевой Светланой Алексеевной, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 620 400,00 рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo sedan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZEG052300, ПТС серии 40 НХ № 087847. По условиям договора процентная ставка составляет 14,80 % годовых (п. 2.4); дата полного погашения кредита до 11 марта 2019 года (п. 2.3); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 886,86 рублей (п. 2.9); неустойка - 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 2.7); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 07 апреля 2014 года сумма кредита в размере 620 400,00 рублей была зачислена на его счет.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля Volkswagen Polo sedan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZEG052300, ПТС серии 40 НХ № 087847.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В связи с этим Банк 31 августа 2015 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 20 рабочих дней. Указанное требование ответчик не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика за период с 10.12.2014 г. по 30.09.2015 г. образовалась задолженность перед истцом в размере 624 449 рублей 87 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 68 212 рублей 83 коп.; сумма основного долга – 485 665 рублей 49 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 51 175 рублей 82 коп.; сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 3 938 рублей 55 коп.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 15 457 рублей 18 коп.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 624 449 рублей 87 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая, что в обеспечение обязательства ответчика по возврату кредита, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

На основании п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В соответствии договором займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно договору залога стоимость заложенного имущества составляет 620 400,00 рублей.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из стоимости автомобиля на момент подачи иска согласно расчету, представленному истцом, признавая его верным, учитывая, что возражений от ответчика по указанному размеру не поступило.

Истец применил порядок определения остаточной рыночной стоимости транспортного средства, путем умножения начальной покупной стоимости автомобиля на коэффициент остаточной стоимости (учитывающий пробег, нормальный износ и процент удешевления транспортного средства), приведенный в соответствующей таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на сайте компании, специализирующейся на продаже подержанных автомобилей.

Возраст залогового транспортного средства на день подачи искового заявления составляет 2 года.

Согласно Таблице п.10.2 «Среднегодовые пробеги и пробеги с начала эксплуатации легковых автомобилей импортного производства, эксплуатирующихся на территории Российской Федерации», являющейся Приложением №10 к Методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013 г., ред. от 22.01.15 г.) – средний пробег 2-х летнего автомобиля составляет 30 тыс. км.

Согласно Таблице остаточной стоимости Коэффициент остаточной стоимости легкового автомобиля в возрасте до 2-х лет, при среднем пробеге 30,0 тыс. км., составляет 0,72.

Начальная покупная стоимость залогового автомобиля, согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства №053-14 от 04.04.14 г., составила 620 400 руб. 00 коп. 

Определенная путем применения указанного подхода расчетная рыночная стоимость залогового автомобиля, на момент обращения в суд с иском, составляет сумму в размере 446 688 руб. 00 коп. («Начальная покупная стоимость», 620 400 руб. 00 коп. * «Коэффициент остаточной стоимости», 0,72 = 446 688 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 15 444,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Козловцевой Светланы Алексеевны в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность за период с 10.12.2014 г. по 30.09.2015 г. по кредитному договору №0069849/1 от 07.04.2014 года в размере 624 449 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 444 рубля, а всего 639 893 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo sedan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZEG052300, ПТС серии 40 НХ №087847, являющийся предметом залога по кредитному договору №0069849/1 от 07.04.2014 года, заключенному между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Козловцевой Светланой Алексеевной, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 446 688 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд, в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2016 года.

5