Решение по делу № 2а-78/2020 от 29.10.2019

УИД: 29RS0024-01-2019-002251-30

Дело № 2а-78/2020

09 января 2020 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре судебного заседания Корелине М.М.,

с участием административного истца Груздева Е.А.,

административного ответчика Рудаковой Ю.А.,

представителя административного ответчика Спасского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Груздева Евгения Альбертовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений, признании постановлений незаконными и их отмене, возложении обязанности возвратить удержанные из заработной платы денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Груздев Е.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений, признании постановлений незаконными и их отмене, возложении обязанности возвратить удержанные из заработной платы денежные средства.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска (далее – ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска) Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» задолженности по платежам за электроэнергию, процентов и расходов в размере 21 896 рублей 93 копейки. О возбуждении данных исполнительных производства и вынесении постановления ему стало известно в момент получения заработной платы от сотрудников бухгалтерии АО «НРСК» ДД.ММ.ГГГГ. Узнав, что из его заработной платы удержаны денежные средства в сумме 17 242 рубля 85 копеек, он уточнил основания их удержания. Ему выдали копию постановления и платежного поручения. Он не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство по обозначенному судебному приказу возбуждалось в декабре 2016 года и было окончено в марте 2017 года в связи с фактическим исполнением. Денежные средства были удержаны из его заработной платы. В 2016-2017 годах он работал в ФГБУ «Студенческий городок» в <адрес>. В связи с изложенным просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ему незаконно удержанные из его заработной платы денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО).

В судебном заседании административный истец Груздев Е.А. заявил об отказе от заявленных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Рудакова Ю.А. полагала возможным принять отказ административного истца от иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО Спасский А.Г. полагал возможным принять отказ административного истца от иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Архангельская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно пп.3 п.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец заявил об отказе от исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить ему незаконно удержанные средства из его заработной платы денежные средства.

Судом административному истцу разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, в том числе недопустимость повторного обращения в суд с иском по тем же основаниям, о том же предмете, между теми же сторонами, и о прекращении производства по делу.

Последствия отказа от административного искового заявления административному истцу разъяснены, понятны, о чем свидетельствуют подпись в ходатайстве об отказе от исковых требований. Отказ является добровольным.

Отказ от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, других лиц, не противоречит требованиям закона, ввиду чего принимается судом. Производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 138, 157, 194, 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца Груздева Евгения Альбертовича от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений, признании постановлений незаконными и их отмене, возложении обязанности возвратить удержанные из заработной платы денежные средства.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Груздева Евгения Альбертовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений, признании постановлений незаконными и их отмене, возложении обязанности возвратить удержанные из заработной платы денежные средства - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий И.В. Одоева