Решение по делу № 2-2242/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-2242/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таябина А.А., Таябиной Е.А. к ООО "Цветы Башкирии" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Таябин А.А., Таябина Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цветы Башкирии» и истцами заключен договор № ЦБ-7/29 участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира <данные изъяты>., расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Обязанность по оплате истцами исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно заключению специалиста, в указанной квартире обнаружены недостатки в строительстве, стоимость устранения которых составляет 200 451,97 руб. За оформление заключения специалиста было оплачено 40 000 руб.

Застройщиком квартиры по адресу: РБ, <адрес>, является ООО «Цветы Башкирии».

Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии.

В связи с неудовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке, истцы обратились в суд, с учетом уточнений просят взыскать с ООО «Цветы Башкирии»: - в пользу Таябина А.А. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 77 397,16 руб., расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 962,73 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 1 % в день на сумму 77 397,16 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

- в пользу Таябиной Е.А. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 77 397,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 962,73 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 1 % в день на сумму 77 397,16 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

На судебное заседание истцы Таябин А.А., Таябина Е.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила применить положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав по взыскании штрафа, неустойки, нотариальных услуг, снизить размер морального вреда, расходов на подготовку технического заключения, расходов на оказание юридических услуг, распределить пропорционально судебное расходы.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям п. 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цветы Башкирии» и Таябиным А.А., Таябиной Е.А. заключен договор № ЦБ-7/29 участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 35,47 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Обязанность по оплате истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с тем, что, согласно заключению специалиста, в квартире истцов обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 200 451,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящее время выплат не произведено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимое Экспертное Агентство" <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, на момент проведения/ составления судебной экспертизы, составляет 150 038 руб., стоимость устранения подтвержденных недостатков, с учетом стоимости материалов, на дату досудебного исследования, составляет 182 377,66 руб. Потенциально, в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки, имеющие материальную ценность, стоимость которых составляет 27 573,33 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение эксперта ООО "Независимое Экспертное Агентство", суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии работ установлен заключением экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков, исходя из судебной экспертизы, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 122 464,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На проведение технического заключения были понесены расходы, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 рублей, являющиеся убытками Таябина А.А., понесенными в связи с необходимостью выявления строительных недостатков.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика, которым не представлено доказательств того, что расходы истца на оплату услуг эксперта являются явно завышенными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Таябина А.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг по проведению технического заключения в размере 40 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления № установлено, что - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Учитывая, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взысканию в пользу истцов подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 756 руб.(122 464,67*7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку текущая ключевая ставка выше)/365 дней х 189 дней).

Также удовлетворению подлежат требования истцов о взыскании в пользу каждого из них неустойки из расчета 1% от 122 464,67 руб. в день, по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Таябина А.А. и Таябиной Е.А., с учетом требований разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий потребителей, в размере 2000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу каждого из истцов в размере 32 805,17 руб., исходя из расчета 61232,34 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 2378 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред)* 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 525,04 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств несения таковых истцами.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4844,41 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таябина А.А., Таябиной Е.А. к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Таябина А.А.: -стоимость строительных недостатков в размере 61 232 рублей 34 коп., -неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 378 рублей, - компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, - расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, - расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, - почтовые расходы в размере 262 рубля 52 коп., - неустойку исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в размере 61 232 рубля 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, - штраф в размере 32 805 рублей 17 коп.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Таябиной Е.А.: - стоимость строительных недостатков в размере 61 232 рублей 34 коп., -неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 378 рублей, - компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, - расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, - почтовые расходы в размере 262 рубля 52 коп., - неустойку исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в размере 61 232 рубля 32 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, - штраф в размере 32 805 рублей 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Таябина А.А., Таябиной Е.А. к ООО «Цветы Башкирии» отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4844 рубля 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина