Решение по делу № 2-4/2022 (2-375/2021;) от 25.10.2021

22RS0016-01-2021-000599-88

№ 2-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Сотниковой ФИО8, Сотникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к Сотниковой О.А., Сотникову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" и Сотников В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 78 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялась, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по просроченному долгу в размере 88 885,78 рублей, в том числе основной долг в размере 67 011,44 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 21 874,34 рубля. Заемщик Сотников В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками являются ответчик Сотникова О.А., Сотников Г.В.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать солидарно в его пользу с Сотниковой О.А., Сотникова Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 885,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2866,57 рублей.

Определением суда к участию в деле была привлечена в качестве соответчика Антонюк Ю.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики Сотникова О.А., Сотников Г.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. В предыдущем судебном заседании Сотникова О.А. суду пояснила, что умерший Сотников В.А. приходился ей мужем. У них было два сына. Один из них умер. У умершего сына была дочь, матерью которой является Антонюк Ю.А. Несовершеннолетняя внучка и ФИО3 проживают в <адрес>, но она с ними не общается и место их жительства и телефон ей не известны. После смерти мужа она отказалась от своей доли наследства в пользу сына Сотникова Г.В. Против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что кредитный договор, заключенный с её мужем был застрахован.

Соответчик Антонюк Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования банка удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сотниковым В.А. был заключен кредитный договор N 89225 по условиям которого Сотникову В.А. был предоставлен кредит в размере 78 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,5% годовых, на срок 24 месяца.

Кроме того, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Сотников В.А. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил банк заключить в отношении него договор страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Сотников В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1118,1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве

Согласно сведений представленных нотариусом Волчихинского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № заведенное к имуществу Сотникова В.А., согласно материалов которого его наследником является Сотников ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От наследника по закону внучки - ФИО2 заявлений не поступало, дата рождения ее место жительства не известно. В состав наследства вошли: земельный участок и жилой дом кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 439 418 рублей 3 копейки находящийся по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 28 рублей 19 копеек. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик Сотников Г.В., соответственно к Сотникову Г.В. после смерти наследодателя, перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения о иных наследниках отсутствуют. В состав наследственной массы вошел: земельный участок и жилой дом кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 439 418 рублей 3 копейки находящийся по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 28 рублей 19 копеек.

Размер задолженности по кредиту на момент обращения в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 88 885,78 рублей, из которых просроченный основной долг – 67 011 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 21 874 рубля 34 копейки.

В данном случае ответчиком не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой истцом задолженности.

Доказательств погашения ответчиком задолженности после смерти Сотникова В.А. суду представлено не было.

Доказательства принятия наследства иными наследниками, в частности несовершеннолетней ФИО2 суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сотников Г.В. является наследником Сотникова В.А. и как наследник несет обязательства по погашению долга наследодателя перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Анализируя возражения ответчика об обеспечении кредитных обязательств путем заключения умершим договора страхования, суд исходит из следующего.

Письмом NN 270-04Т-02/363836 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Сотниковой О., в ответ на поступившие ДД.ММ.ГГГГ копии документов, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика Сотникова В.А. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" указало, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

При этом суд отмечает, что страховое возмещение является лишь способом обеспечения кредитных обязательств. Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, являющегося застрахованным лицом. Из содержания заявления, поданного Сотниковым В.А., следует, что страхование осуществлено в целях прекращения при наступлении страхового случая по договору страхования его обязательств перед банком по кредитному договору, то есть во всяком случае, выражая согласие на присоединение к программе страхования наследодатель исходил из необходимости обеспечения своего имущественного интереса - погашения кредитной задолженности, хотя бы банк и был поименован выгодоприобретателем.

Вместе с тем, указанный отказ страховщика в выплате страхового возмещения в установленном порядке ответчиком оспорен не был, обоснованность отказа в признании смерти Сотникова В.А. страховым случаем ответчиком не оспорена в соответствии с требованиями закона, при этом ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была.

Соответственно, поскольку погашение задолженности за счет страхового возмещения осуществлено не было, соответствующих возражений со стороны наследников должника, чей имущественный интерес и был застрахован, в адрес страховщика не заявлено, кредитор имеет право на получение исполнения от наследника в пределах наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что наследник Сотникова О.А. от наследства отказалась, сведения о принятии наследства несовершеннолетней Сотниковой А.М. не представлено, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с них суд считает необходимым отказать.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследником Сотниковым Г.В. наследства. Подлежащая взысканию по иску сумма задолженности не превышает стоимости наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Сотникова Г.В. как наследника Сотникова В.А. задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, суд так же отмечает, что наследник Сотников Г.В. не лишен возможности реализовать свои права в рамках правоотношений по страхованию.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Сотникова Г.В. в пользу ПАО Сбербанк также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд, в размере 2 866 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Сотникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Сотникова ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 885 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей 57 копеек, итого 91 752 рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Сотниковой ФИО8, Антонюк Юлии Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ