Решение по делу № 2-3296/2023 от 18.04.2023

        УИД 31RS0016-01-2023-003321-71           Дело №2а-3296/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        07 июля 2023 года                                                    г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при помощнике                      Ермолиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой О.А, к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям Белгородского РОСП Криветченко Максиму Николаевичу, Мартыненко Александру Александровичу о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

18.04.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратилась истец Владимирова О.А., просит:

1) взыскать с ответчика за счет казны РФ убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб.

2) взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 (тринадцать тысяч семьсот) руб.

В судебное заседание истец не явилась 04.07.2023, а также по вторичному вызову стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, и (или) их представители 07.07.2023, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.    В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

На основании изложенного, суд, принимая во внимание повторную неявку истца, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Владимировой О.А, к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям Белгородского РОСП Криветченко Максиму Николаевичу, Мартыненко Александру Александровичу о взыскании убытков, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

    Судья                                                                                                                               Е.А. Орлова