Решение по делу № 1-142/2020 от 16.12.2020

    1-142/2020 (12001930004000043)

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Шагонар                                    24 декабря 2020 года

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

    помощника судьи Доржу А.Л.,

    при секретаре Баз-оол А.В.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

    подсудимого Хомушку А.С.,

    защитника – адвоката Ондара М.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хомушку А.С., <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 2 годам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.4 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

    установил:

Хомушку А.С. открыто похитил чужое имущество, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 года около 18 часов Хомушку А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Прудникову С.С., где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение продуктов питания и табачной продукции. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение продуктов питания и табачной продукции, Хомушку А.С. 12 февраля 2020 года около 18 часов находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», изображая из себя покупателя, попросил продавщицу магазина Куулар Ч.Д.-ооловну продать ему 2 мешка муки по 10 кг каждая, 2 палки колбасы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» и 2 зажигалки. На просьбу Хомушку А.С., изображавшегося покупателя, продавщица Куулар Ч.Д. собрав в черный полиэтиленовый пакет 2 палки колбасы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», 2 зажигалки и отдельно 2 мешка муки по 10 кг каждая, предложила Хомушку А.С. оплатить счет, в размере 1 384 рублей, на что Хомушку А.С. заведомо зная, что у него при себе не имеются необходимое количество денежных средств для оплаты товаров, создавая видимость, что хочет оплатить стоимость покупаемых товаров, начал искать денежные средства в карманах своей куртки. Не дождавшись оплаты стоимости товаров, продавец магазина Куулар Ч.Д. положив полиэтиленовый пакет, в котором находились 2 палки колбасы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» и 2 зажигалки, рядом с кассой, также отложив мешки с мукой рядом с витриной, стала обслуживать следующего покупателя. В это время Хомушку А.С., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, просунув руку через решетку, выхватил черный полиэтиленовый пакет с 2 палками колбасы «<данные изъяты>», 2 пачками сигарет «<данные изъяты>», 2 зажигалками, общей стоимостью 814 рублей, который находился рядом с кассой и направился к выходу из магазина. Однако, продавец магазина Куулар Ч.Д. увидев, как Хомушку А.С. просунув руку через решетку и выхватив черный полиэтиленовый мешок с товарами и направился к выходу из магазина, крикнув, попросила других покупателей задержать последнего, на что находившаяся в магазине покупатель Кыргыс С.С., схватившись за одежду Хомушку А.С. остановила его, тем самым Хомушку А.С. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Хомушку А.С. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Хомушку А.С. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От представителя потерпевшей Куулар Ч.Д., поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования ей известны и претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомушку А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Действия подсудимого Хомушку А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, признав установленным, что Хомушку А.С. открыто похитил чужое имущество, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Хомушку А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хомушку А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, его молодой возраст, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, плохое состояние здоровья.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 марта 2019 года Хомушку А.С. судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Хомушку А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Тем самым, Хомушку А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. ч.1 ст.161 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Хомушку А.С. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Хомушку А.С., совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Хомушку А.С. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому Хомушку А.С. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Хомушку А.С. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее Хомушку А.С. отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что данное преступление совершено Хомушку А.С. до осуждения его 03 декабря 2020 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку Хомушку А.С. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Хомушку А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 2 палки варенной колбасы «Отдельная», 2 пачки сигарет «WINSTON». 2 газовые зажигалки, снять ограничения по ответственному хранению.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Хомушку А.С. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хомушку А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 декабря 2020 года Дзун-Хемчиского районного суда Республики Тыва окончательно назначить Хомушку А.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хомушку А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Хомушку А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Хомушку А.С. под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытый срок наказания и время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять ограничения по ответственному хранению с вещественных доказательств: 2 палки варенной колбасы «Отдельная», 2 пачки сигарет «WINSTON». 2 газовые зажигалки.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.М. Чымбал-оол