Решение по делу № 2-935/2024 от 21.05.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                                                      г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-935/2024 (71RS0013-01-2024-001033-96) по иску Степановой (Костылевой) Алины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Степанову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

Степанова (Костылева) А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к Степанову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником (общая долевая собственность) 3/4 долей в праве на квартиру № 11 в доме № 6 по ул. Заречная в г. Киреевске Киреевского района Тульской области, ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками (общая долевая собственность) по 1/8 доли в праве каждой на указанную квартиру, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оформлении в общую долевую собственность квартиры, приобретенной с использованием материнского капитала, договором купли-продажи 3/8 долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят собственники квартиры, т.е. она (истица), ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также бывший муж Степанов С.С. Брак между ними расторгнут, о чем указывает свидетельство о расторжении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 договора купли-продажи 3/8 долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Степанов С.С. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени последний, не являясь членом ее семьи, зарегистрирован в квартире и добровольно сниматься с регистрации не желает. Фактически ответчик в указанной квартире не проживает с сентября 2023, его личных вещей в квартире не имеется, установить его местонахождение для нее не представляется возможным.

Ввиду сложившейся ситуации она и ее несовершеннолетние дети не могут реализовать свои гражданские и жилищные права по вопросу пользования и распоряжения личной собственностью.

Полагала, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением по тем основаниям, что последний в указанной квартире не проживает; его имущества, личных вещей в квартире не имеется; он не является членом семьи, не несет расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, как и по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, указала о том, что ею были понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи, ею была оплачена консультация по оказанию юридической помощи в сумме 1000 руб., и за составление искового заявления было оплачено 5000 руб., а также государственная пошлина в размере 600 руб.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать ответчика Степанова С.С., утратившим право пользования <адрес>, расположенной в <адрес>, снять Степанова С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 6600 руб.

Истец Степанова А.С. (Костылева) в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Согласно представленному свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-БО № Степанова А.С. переменила фамилию на Костылева.

Ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила о том, что, изложенные в исковом заявлении требования и обстоятельства поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить; что в настоящее время у нее фактически создана другая семья, она ждет ребенка от другого мужчины; что ответчик не выполнил условия договора и не снялся с регистрационного учета, его местонахождение ей не известно.

Ответчик Степанов С.С., о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ОМВД России по Тульской области в Киреевском районе-в судебное заседание не явилось, представителя в судебное заседание не направило, о дате. времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Выслушав пояснения истца Степановой (Костылевой) А.С., допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей содержание права собственности в отношении жилых помещений. Кроме того, согласно данной норме закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Степанова А.С. является собственником 3/4 долей в праве на <адрес>, ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками по 1/8 доли в праве каждой на указанную квартиру, что подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оформлении в общую долевую собственность квартиры, приобретенной с использованием материнского капитала, договором купли-продажи 3/8 долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО13 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Городское хозяйство» МО г. Киреевск Киреевского района, выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, в том числе, путём прекращения права пользования жилым помещением лиц, не являющихся членами его семьи и не имеющих права сохранения права пользования по соглашению с собственником жилого помещения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждает, что ответчик не является членом её семьи, фактически в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с ней, как с собственником не ведет, расходов по содержанию квартиры не несет, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Киреевскому району, ответчик Степанов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, также последний имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Степановым С.С. и Степановой А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (I-БО №).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили о том, что в настоящее время ответчик Степанов С.С. в квартире Степановой (Костылевой) А.С. не проживает, как и не проживает уже длительное время примерно около года; им известно, что ответчик забрал все свои вещи из квартиры Степановой А.С. и не проживает с ней и его место нахождения не известно; расходы по содержанию квартиры несет Степанова А.С., у нее фактически создана другая семья, она проживает с другим мужчиной.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются с письменными и иными доказательствами по делу, поэтому суд относит показания данных свидетелей к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Кроме того, в подтверждение своей позиции истцом представлены суду квитанции по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, лицевые счета открыты на имя Степановой А.С., задолженности не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Степанов С.С., не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с собственником не ведет, что свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 вышеуказанных Правил необходимо Степанова С.С., снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и, требования Степановой (Костылевой) А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи оплатила ФИО11- 6 000,00 руб., что подтверждается квитанцией-чеком об оплате от 16 мая и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Степановой (Костылевой) А.С. расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степанова С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Степановой (Костылевой) Алины Сергеевны <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Степанову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Признать Степанова Сергея Сергеевича (<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Степанова Сергея Сергеевича <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Степанова Сергея Сергеевича <данные изъяты> в пользу Степановой (Костылевой) Алины Сергеевны <данные изъяты> судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000, 00 руб., а также государственную пошлину в размере 600, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Председательствующий