Решение по делу № 2-2155/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                             15 сентября 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                             Халаевой С.А.

при секретаре                                                Паршиной Т.А.,

с участием представителя истца Овчинниковой О.Ю., ответчика Бардашкина А.А., его представителя Захариковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/15 по иску администрации муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области к Бардашкину <данные изъяты> о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области (далее по тексту администрация Винзилинского МО) обратилась в суд с иском к Бардашкину А.А. о возложении обязанности снести самовольно возведенную лоджию к <адрес> в <адрес> и привести фасад жилого <адрес> в <адрес> в состояние в котором он находился до самовольного возведения лоджии.

    Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с учетом возведения лоджии. Апелляционным определением установлено, что ответчиком самовольно создан новый объект недвижимости, разрешение на строительство которого не выдавалось, так как действия по возведению балкона являются реконструкцией. С возведением балкона нарушена целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома и его архитектурный облик, поэтому истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки, о чем ставил ответчика в известность 07.08.2014, направив на его адрес соответствующее уведомление. Ответчик на требование истца в досудебном порядке, отказался снести самовольно возведенную лоджию.

    Представитель истца – администрации муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области – Овчинникова О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчиком самовольно возведена лоджия, фактически являющаяся пристроем к его квартире, при этом ответчик с заявлением о разрешении строительства, признании права на самовольно возведенную лоджию не обращался, также не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка под постройку. В настоящее время самовольная постройка препятствует в проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома и его фасада. О том, что данное строение является самовольной постройкой истцу известно, апелляционное определение суда он не обжаловал, но и устранить данные нарушения в добровольном порядке не желает. Также пояснила, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не отмежеван, не поставлен на государственный кадастровый учет и не оформлен в общую долевую собственность собственников квартир.

    Ответчик Бардашкин А.А. в судебном заседании иск не признал, представил суду письменные возражения (л.д. 35-36), которые поддержал в судебном заседании. Суду пояснил, что лоджию к квартире он не возводил, приобрел квартиру в 2008 году на первом этаже дома по договору купли-продажи уже с имеющейся лоджией, площадь которой была зафиксирована в технической документации на квартиру, в которой также не содержится сведений о том, что данная лоджия возведена самовольно, прежний собственник ему гарантировал, что все документы на постройку имеются в соответствии с законом. На момент покупки квартиры искал именно квартиру с лоджией, так как его супруга является инвалидом, ограничена в движении и нуждается в лоджии либо балконе, чтобы дышать свежим воздухом. О самовольном возведении лоджии бывшим собственником квартиры узнал в 2013 из требования администрации о сносе самовольной постройки. Считает, что поскольку о незаконном возведении лоджии бывшим собственником он не знал и не мог знать, он в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ является добросовестным приобретателем. Также считает, что снос лоджии приведен к уменьшению размера его собственности (площади квартиры) и нарушению его конституционных прав.

    Представитель ответчика – Захарикова А.М., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ по его заявлению (л.д. 31), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения ответчика.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении требований Бардашкину <данные изъяты> к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении <адрес>, в <адрес> в посёлке <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом возведенной лоджии и сохранении <адрес> в реконструированном состоянии с учетом возведенной лоджии отказать.» (л.д. 24-27).

Вышеназванным определением установлено, что Бардашкин А.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Из представленных суду документов, технического паспорта и справки о технико-экономических показателях, технического заключения следует, что произведена реконструкция жилого дома: к принадлежащей истцу двухкомнатной квартире, расположенной на первом этаже жилого дома, пристроена лоджия, в самой квартире произведена реконструкция путем демонтажа подоконной части наружной стены, вместо оконного проема устроен оконно-дверной проем, без соответствующего разрешения, то есть самовольно был создан фактически новый объект недвижимости. Суд пришел к выводу, что к квартире Бардашкина А.А. пристроена лоджия, которая выполнена за пределами принадлежащего ему жилого помещения, расположена на земельном участке, прилегающем к стене дома, разрешение на ее возведение у Бардашкина А.А. отсутствует, в связи с чем, лоджия обладает признаками самовольной постройки и право собственности на данную постройку может быть признано только в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В настоящем судебном заседании установлено, что возведенная самовольная постройка (лоджия) к <адрес>, в <адрес> в посёлке Винзили Тюменского района до настоящего времени существует, право собственности на данную постройку за истцом не признано.

Согласно ч.1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Поскольку судом установлено, что лоджия к <адрес> по адресу: <адрес>, выполнена за пределами принадлежащего ответчику жилого помещения, расположена на земельном участке, прилегающем к стене дома, разрешение на ее возведение отсутствует, сведений о предоставлении земельного участка также не предоставлено, суд приходит к выводу, что данная лоджия является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судом также установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 уже с возведенной лоджией, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), где указан балкон площадью 3,1 кв.м., так как из объяснений представителя истца следует, что балконы на первом этаже данного жилого дома проектом не предусмотрены и техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), где указана лоджия 4,20 кв.м. в разделе экспликации площади квартиры, при этом в плане квартиры (л.д. 49) указана лоджия площадью 3,53 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что Бардашкин А.А. самовольную постройку не возводил, <адрес> на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приобретена им с самовольно возведенной постройкой.

При этом Бардашкин А.А. не может быть признан судом добросовестным приобретателем самовольной постройки, так как право на самовольную постройку может быть признано судом исключительно в случаях, предусмотренных ч.3 и 4 ст. 222 ГК РФ. Документы, подтверждающие право ответчика на используемый под лоджию земельный участок, суду не предоставлено, также не предоставлено доказательств, что он обращался за их получением в установленном законом порядке, получал разрешение на возведение лоджии, либо принимал иные меры по легализации постройки.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Так как собственником квартиры в настоящее время является ответчик Бардашкин А.А., суд приходит к выводу, что именно на него должна быть возложена обязанность по сносу самовольно возведенной лоджии к <адрес> жилого <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что при сносе самовольно возведенной лоджии уменьшится общая площадь квартиры, чем нарушатся его конституционные права, необоснованы так как в соответствии с представленной технической документацией: техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44) и техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), площадь лоджии не включена в общую площадь квартиры, которая составляет 44,5 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), также площадь лоджии не была оговорена сторонами договора купли-продажи квартиры при его заключении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Доводы ответчика о том, что его супруга является инвалидом и нуждается в лоджии не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и не порождают прав ответчика на самовольную постройку, если ответчику и его супруге не организован надлежащим образом выход из квартиры, с учетом состояния здоровья, он вправе обратится с самостоятельными исковыми требованиями.

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Закон среди способов защиты права предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Поскольку судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> расположен на территории муниципального образования <адрес>, земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерно заявлены администрацией муниципального образования <адрес>.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что при устройстве лоджии разобрана подоконная часть наружной стены жилого <адрес> по адресу: <адрес> и пристроена лоджия из кирпича, что подтверждается справкой о технико-экономических показателях номер 17-002434 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), техническим заключением ООО «Геолстройпроект» (л.д. 64-71), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить объект капитального строительства в части восстановления наружной стены жилого <адрес> по адресу: <адрес> в районе <адрес> первоначальное положение, имевшем место до пристройки к нему лоджии.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208, 209, 210, 222, 289, 290, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 3, 12, 35, 39, 55, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области - удовлетворить.

Возложить обязанность на Бардашкина <данные изъяты> снести лоджию, самовольно возведенную к <адрес> в <адрес> и привести фасад жилого дома в состояние, в котором он находился до возведения данной лоджии.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года.