Решение по делу № 33-3302/2015 от 06.08.2015

Судья Емельянова Е.Б. № 33-3302/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Черонко Е.В., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Андриановой О.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2015 г. о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2015 удовлетворено заявление Бондаренко М.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу по иску Андриановой О.А. к Бондаренко М.О. о взыскании денежной суммы.

С определением не согласна Андрианова О.А., в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что Бондаренко М.О. была информирована о принятом апелляционном определении и сроках его кассационного обжалования, имела возможность ознакомиться с полным его текстом и подать кассационную жалобу в установленный срок. Кассационная жалоба подана в последний день – ХХ.ХХ.ХХ с нарушением порядка ее подачи и возвращена ответчице. Ссылается на то, что судом должны были быть установлены обстоятельства, объективно исключающие подачу кассационной жалобы в установленный срок: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое, однако ни одно из указанных выше обстоятельств не было доказано в суде. Кроме того, при восстановлении срока на кассационное обжалование решения суд руководствовался отсутствием недобросовестности и злоупотребления со стороны Бондаренко М.О., тогда как ею уже был нарушен срок подачи апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что допущенная ответчицей техническая ошибка не может быть признана уважительной причиной. Считает, что суд необоснованно возложил на нее обязанность опровергать доводы Бондаренко М.О. Полагает также, что судом ответчице было предоставлено более привилегированное положение по сравнению с ней, в частности право на кассационное обжалование решения суда по истечении установленного законом срока, что приведет к нарушению принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на судебные постановления может быть подана в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворен иск Андриановой О.А. к Бондаренко М.О. о взыскании денежной суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бондаренко М.О. – без удовлетворения.

Таким образом, срок на обжалование судебных постановлений в кассационной инстанции истекал ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ кассационная жалоба была первоначально подана Бондаренко М.О. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и возвращена ХХ.ХХ.ХХ в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

ХХ.ХХ.ХХ Бондаренко М.О. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что по ошибке направила кассационную жалобу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь вышеуказанными процессуальными нормами, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 10 постановления от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», положениями ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, установив отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны Бондаренко М.О. предоставленными процессуальными правами, суд, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, правомерно признал причину пропуска Бондаренко М.О. процессуального срока уважительной и посчитал возможным восстановить ей срок на обжалование вышеуказанных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи