Решение по делу № 22-395/2024 от 18.01.2024

Судья: Бовсун В.А.      Дело № 22 – 395/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток     31 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение №959 и ордер №91 от 31 января 2024 года

осужденного К., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зверевой Ю.И. в интересах осужденного К. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.11.2023, которым представление начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

К., <....> года рождения, уроженца пос. Угловое г. Артем Приморского края, зарегистрированного по адресу: <.....>, ранее судимого – удовлетворено.

Заменена осужденному К. не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2022 года на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, на не отбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять с 23 ноября 2023 года.

    Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Зверевой Ю.И., просившего отменить постановление суда, осужденного К., посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление суда от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. – оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ № 3 ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному К. не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23.11.2023 представление начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России по Приморскому краю –удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Ю.И. не соглашаясь с постановлением суда, считает, что постановление принято с нарушением норм уголовно – процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание не согласие ее подзащитного с постановлением УФИЦ № 3 ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России по Приморскому краю от 11 июля 2023 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и условий отбывания принудительных работ. Законность и обоснованность признания осужденного таким нарушителем может быть проверена в ином процессуальном порядке, предусмотренном КАС РФ. К. обжаловал вышеуказанное постановление, ему было отказано в удовлетворении административного иска, решение по административному делу не вступило в законную силу. Полагает, что суд не мог принимать решение по представлению начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный К. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката. Просил постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным.

Адвокат по назначению ЦКА Цой С.П., поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Зверевой Ю.И. Просил постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Хафоева Г.Б., в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Зверевой Ю.И., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. – без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Зверевой Ю.И., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалоб не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов и указано в постановлении приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ про совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2015 года окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2016 года заменена принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В силу ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания принудительных работ под конвоем.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 марта 2023 года зачтено К. в срок принудительных работ время, отбытое со дня вынесения постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2022 до дня вступления постановления в законную силу, то есть, до 24.05.2022. Зачтено К. в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю со дня освобождения 24.05.2022 до дня прибытия в исправительный центр, то есть до 30.05.2022, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

К. прибыл в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, ознакомлен с приказом Минюста России от 04.07.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также с перечнем предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать.

03 июля 2023 года администрацией УФИЦ № 3 у К. после прибытия с работы за пределы УФИЦ № 3 выявлено подозрение на алкогольное опьянение.

Из объяснения К. от 03.07.2023 г. следует, что по дороге с работы он купил квас. Когда выпил, понял, что это был не квас.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 460 от 04 июля 2023 года у К. установлено состояние алкогольного опьянения.

11.07.2023г. постановлением начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 К. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Таким образом, администрацией УФИЦ №3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о необходимости замены К. не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.

Решение по представлению начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного К. принято судьей единолично в судебном заседании. Порядок проведения судебного заседания, регламентированный ст. 399 УПК РФ, соблюден.

Доводы жалобы адвоката Зверевой Ю.И. о том, что суд не мог принимать решение по представлению начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России по Приморскому краю, поскольку постановление об отказе в удовлетворении административного иска К. к начальнику УФИЦ № 3 ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и условий отбывания принудительных работ не вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку, предметом проверки суда в рамках данного материала не являются и выходят за рамки полномочий суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не отбытая часть принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, верно заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Также, судом правильно определен вид исправительного учреждения, назначенный К. для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данных о наличии у осужденного К. противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Зверевой Ю.И.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, которое является законным, обоснованным и мотивированным, обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.11.2023 о замене осужденному К. наказания в виде принудительных работ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2022 года на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на не отбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: осужденный К. содержится в ФКУ СИЗО – № ГУФСИН России по Приморскому краю.