Решение по делу № 2-1115/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

с участием:

представителя истца Николаенко И.А. – адвоката Торбенко Д.В., действующего на основании доверенности 50 АБ 0037793 от 15.03.2018 года, представившего ордер <номер> от 19.03.2018 года,

представителей ответчика - ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы Захаренковой Е.О., действующей на основании доверенности №571 от 04.04.2018 года и Паевой Е.Н., действующей на основании доверенности №620 от 24.08.2018 год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Ирины Владимировны к ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании недействительными результатов оценки условий труда, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Николаенко И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать результаты специальной оценки условий труда рабочего места инструктор по лечебной физкультуре (карта СОУТ № 125) Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Психоневрологический интернат № 2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы», недействительными,

- обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Психоневрологический интернат № 2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы» восстановить ей ранее предусмотренные компенсационные меры в виде дополнительного отпуска и доплаты за работу с вредными условиями труда на условиях трудового договора сторон,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2008 года Николаенко И.В. принята в Государственное учреждение «Психоневрологический интернат № 2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы» на должность инструктора по лечебной физкультуре с оплатой труда по 6 разряду ЕТС с должностным окладом 27789 рублей 00 копеек (трудовой договор № 501 от 06.11.2008 года). Инструктор по лечебной физкультуре медицинской организации является медицинским работником, т.к. его должность включена в Номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утв. Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н (раздел 1 Приложения п. 1.4). На должность инструктора по лечебной физкультуре может быть назначен специалист имеющий высшее профессиональное (немедицинское) образование по специальности "Физическая культура и спорт", "Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (адаптивная физическая культура)" и дополнительную подготовку по лечебной физкультуре и спортивной медицине (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 №541h). В феврале 2014 года Николаенко И.В. ушла в декретный отпуск. В апреле 2017 года Николаенко И.В. приступила к выполнению должностных обязанностей (в марте 2017 года прохождение курсов повышения квалификации). Трудовой стаж Николаенко И.В. в должности инструктора по лечебной физкультуре не прерывался. 26.10.2016 года ООО «Эко-сфера» в ПНИ № 2 была проведена оценка специальных условий труда. В силу ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте. Право Николаенко И.В. было нарушено путем не извещения ее о времени и дате проведения специальной оценки условий труда на ее рабочем месте. 18.12.2017 года Николаенко И.В. вручили уведомление о том, что на основании, специальной оценки условий труда, утвержденных отчетом от 26.10.2016 года, условиям труда на ее рабочем месте присвоен 2 класс вредности. Со специальной оценкой условий труда, утвержденной отчетом от 26.10.2016 года, она не согласна, считает ее незаконной и необоснованной, поскольку условия ее труда в действительности не изменились и по- прежнему являются вредными. Решение комиссии об утверждении отчета о специальной оценке условий труда нарушают трудовые права Николаенко И.В., так как отменяет повышенную оплату труда и дополнительный оплачиваемый отпуск. При проведении оценки условий труда комиссией не учтен и не оценен биологический фактор, хотя отнесение условий туда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора происходит независимо от концентрации патогенных микроорганизмов, условия труда относятся к соответствующему классу без проведения измерений. Специальная оценка условий труда рабочего места инструктора лечебной физкультуры проведена в нарушение действующего законодательства и ее результаты не могут быть признаны законными, а потому исковые требования Николаенко И.В. о признании результатов специальных условий оценки труда ее рабочего места незаконными подлежат удовлетворению. В силу ч. 3 от. 15 Федерального закона № 421-ФЗ от 28.12.2013 года при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, запятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер. Из указанной нормы следует, что те льготы, которые предоставлялись работнику в связи с работой во вредных условиях труда, должны быть сохранены, если не будет улучшения условий его работы на момент проведения специальной оценки. Таким образом, принимая на работу Николаенко И.В., ответчик позиционировал выполняемую истцом работу как работу с опасными условиями труда, ежемесячно производя истцу доплату за такие условия труда и предоставляя дополнительный отпуск. Таким образом, исковые требования Николаенко И.В. о восстановлении компенсационных мер в виде предоставления истцу дополнительного отпуска 30 календарных дней и доплаты подлежат удовлетворению. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который должен быть ответчиком компенсирован, поскольку факт причинения истцу морального вреда (переживаний и нравственных страданий) очевиден с учетом нарушения такого значимого и конституционного права истца как право на безопасность труда и вознаграждение за труд.

В судебное заседание истица Николаенко И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее интересы на основании доверенности представлял адвокат Торбенко Д.В., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы Захаренкова Е.О. заявленные требования не признала, свою позицию по иску отразила в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что Николаенко И.В. принята на работу в Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат № 2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - ГБУ ПНИ № 2) 06.11.2008 года, на должность инструктора по лечебной физкультуре. С февраля 2014 по апрель 2017 г Николаенко И.В. был представлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х. В период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет Николаенко И.В., в октябре 2015 года в ГБУ ПНИ № 2 проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой Николаенко И.В. была уведомлена (уведомление от 28 апреля 2017 г.) и ознакомлена с результатами проведения специальной оценки условий труда на её рабочем месте, под роспись в карте № 125. Специальная оценка условий труда проведена Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «эко - Сфера»», на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании процедуры определения исполнителя аукциона в электронной форме. Вносимые изменения, касательно дополнительного оплачиваемого отпуска, право на который в соответствии с заключением эксперта № 82 - ЗЭ НОЧУ ДПО «Эко - Сфера» не распространяются на Николаенко И.В., были оформлены дополнительным соглашением от 29.06.2017 года № 254/2017 к трудовому договору от 06.11.2008 № 501. Согласно трудовому законодательству в течение всего срока действия трудового договора стороны вправе вносить в него изменения, путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (ч. 1 ст. ст.9 ст. 72 ТК РФ). Дополнительное соглашение подписано Николаенко И.В., что является согласием на принятие изменений условия трудового договора. С 19 февраля по 21 марта 2018 года в ГБУ ПНИ № 2 была проведена внеплановая, документарная проверка Государственной инспекцией труда Московской области, с целью защиты прав и интересов работников, и в связи с рассмотрением обращения Николаенко И.В. (от 26.01.2018 г № 7 - 988-18 - ОБ) по вопросу нарушения ее трудовых прав. После проведения внеплановой, документарной проверки Государственной инспекцией труда Московской области замечаний, предписаний в адрес ГБУ ПНИ не последовало. Согласно трудовому законодательству, работодатель руководствуется ст. 210 ТК РФ (установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда). Для установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда применяются результаты проведения специальной оценки условий труда (Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"). Также проведена экспертиза качества специальной оценки условий труда на рабочих местах ГБУ ПНИ № 2 в отношении НОЧУ ДПО «Эко - Сфера». Согласно Заключению № ГЭУТ - 01/22 ОТ 15.02.2016 г. специальная оценка условий труда соответствует требованиям, установленным законодательством о специальной оценке труда. Результаты специальной оценки условий труда (установленный класс условий труда) подтверждены представленными материалами.

Представитель третьего лица Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Эко-Сфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что согласно контракту от 15.09.2015 № ОУЗ/0373200104115000052 НЧУ ДПО «Эко- Сфера» обязалась оказать ГБУ ПНИ № 2 услуги по проведению специальной оценке условий труда на условиях, содержащихся в контракте. Услуги оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком. При оценке рабочего места инструктор по лечебной физкультуре проведены исследования и измерения напряженности трудового процесса и измерения тяжести - трудового процесса, что подтверждается соответствующими протоколами. Оформлена карта № 125 специальной оценке условий труда, согласно которой определены гарантии и компенсации работнику на данном рабочем месте. При этом, по вопросу оценки биологического фактора исполнитель руководствовался разъяснениями Минздрава России и Минтруда России и действующими нормативными правовыми актами, регулирующие указанные правоотношения. Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются не законными и не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Николаенко И.В. была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат <номер> Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы 06.11.2008 года, на должность инструктора по лечебной физкультуре отделения Милосердия, что подтверждено копией трудового договора (л.д. 16-20 т.1) и копией приказа № 855 от 06.11.2006 года о приеме не работу (л.д. 21 т.1).

Для Николенко И.В. была установлена 36-часовая рабочая неделя, что следует из режима труда и отдыха (п. 1.6 Трудового договора): начало работы с 8-00; перерыв с 12-00 по 12-30; окончание работы с 15-42; - выходные дни: суббота, воскресенье. Николенко И.В. был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (п. 2.2.2 Трудового договора) в размере 30 рабочих (35 календарных) дней в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22.

С февраля 2014 по апрель 2017 г Николаенко И.В. был представлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х.

Приказом от 16.02.2015 года № 82 Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента социальной защиты населения города Москвы создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда (л.д. 136 т.1). Приказом от 21.09.2015 года № 497 Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента социальной защиты населения города Москвы утвержден порядок деятельности комиссии (л.д. 137 т.1).

Специальная оценка условий труда проведена Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «эко - Сфера»», на основании положений Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании процедуры определения исполнителя аукциона в электронной форме, в соответствии с контрактом от 15.09.2015 года (л.д. 86-111 т.1).

28.04.2017 года Николаенко И.В. – инструктору по лечебной физкультуре 1-го отделения милосердия медицинской части вручили уведомление, в котором сообщалось, что в результате проведенной 29.10.2015 года специальной оценки условии труда, условия труда на её рабочем месте были признаны допустимыми (2 класс), в связи с этим ей не будет предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск «за особые условия труда» (за работу во вредных условиях труда) (л.д. 55 т.1).

26.04.2018 года Николаенко И.В. подано заявление на имя директора ГБУ ПНИ №2 о переводе ее в консультативно-диагностическое отделение в должности инструктора ЛФК с 01.05.2017 года (л.д. 50 т.1).

На основании дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 19/2017 к трудовому договору от 06.11.2008 года №501 и приказа ГБУ ПНИ № 505к от 02.05.2017 года «О переводе на другую работу» Николаенко И.В. – инструктор по лечебной физкультуре 1-го отделения милосердия медицинской части переведена постоянно с 02.05.2017 в консультативно-диагностическое отделение медицинской части на должность инструктора по лечебной физкультуре (л.д. 47-49 т.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2017 № 254/2017 к трудовому договору от 06.11.2008 №501 из п. 2.2.2 Трудового договора был представлен в следующей редакции: «Отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней» (л.д. 56 т.1).

Николаенко И.В. 18.12.2017 года ознакомилась с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № 125 «Инструктор по лечебной физкультуре», расположенном в 1-м отделении милосердия медицинской части (л.д. 138-139 т.1).

С 19 февраля по 21 марта 2018 года в ГБУ ПНИ № 2 была проведена внеплановая, документарная проверка Государственной инспекцией труда Московской области, с целью защиты прав и интересов работников, и в связи с рассмотрением обращения Николаенко И.В. (от 26.01.2018 г № 7 - 988-18 - ОБ) по вопросу нарушения ее трудовых прав. Нарушений дей1ствующего законодательства не установлено (л.д. 69-71 т.1).

Также проведена экспертиза качества специальной оценки условий труда на рабочих местах ГБУ ПНИ № 2 в отношении НОЧУ ДПО «Эко - Сфера». Согласно Заключению № ГЭУТ - 01/22 ОТ 15.02.2016 г. специальная оценка условий труда соответствует требованиям, установленным законодательством о специальной оценке труда. Результаты специальной оценки условий труда (установленный класс условий труда) подтверждены представленными материалами. Выявленные недостатки в оформлении отчета не изменяют установленный класс условий труда и устранены до завершения экспертиза (л.д. 77-84 т.1).

По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда, проведение которой было поручено эксперту Е.

Из заключения эксперта следует, что ГБУ ПНИ № 2 является медицинской организацией. Состав и характеристика работ, выполняемых инструкторами по лечебной физкультуре 1-го отделения милосердия и консультативно-диагностического отделения медицинской части ГБУ ПНИ <номер> соответствует составу и характеристике работ для должности «инструктор по лечебной физкультуре», предусмотренной Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н (подраздел «Должности специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» раздела III «Должности специалистов»).

Деятельность инструкторов по лечебной физкультуре соответствует Положению об организации работы инструктора по лечебной физкультуре, утвержденному приказом Минздрава России от 20.08.2001 № 337, и предусмотрена Номенклатурой медицинских услуг.

В состав комиссии по проведению СОУТ, утвержденный приказом ГБУ ПНИ №2 от 16.02.2015 № 82, входил один представитель первичной профсоюзной организации, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Работодатель (ГБУ ПНИ № 2) в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» при проведении СОУТ не производил сбор предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Эксперт организации, проводящей СОУТ, (НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера») в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ не учитывал предложения работников при проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Результаты проведенной СОУТ (Отчет о проведении СОУТ в ГБУ ПНИ № 2, утвержденный 30.10.2015) на рабочих местах № 92 и № 93 «Инструктор по лечебной физкультуре», расположенных в консультативно-диагностическом отделении медицинской части, и рабочем месте № 125 «Инструктор по лечебной физкультуре», расположенном в 1-м отделении милосердия медицинской части, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о специальной оценке условий труда и не могут служить основанием для определения условий труда для работников, занятых на данных рабочих местах.

Условия труда работы Николаенко И.В. в качестве инструктора по лечебной физкультуре 1-го отделения милосердия и консультативно-диагностического отделения медицинской части ГБУ ПНИ № 2 оценены без учета фактически выполняемой ей работы:

-не оценено воздействие биологического фактора исходя из контактов (потенциальных контактов) с пациентами, причинами заболеваний которых явились патогенные биологические агенты, перечисленные в приложении № 3 к СП 1.3.3118-13;

-в полной мере не оценена тяжесть трудового процесса по показателям: подъем и перемещение тяжести, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка;

-в полной мере не оценена напряженность трудового процесса по суммарному количеству часов, наговариваемому в неделю (по нагрузке на голосовой аппарат).

Организация, проводящая СОУТ, (НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера») при проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (либо самостоятельного их определения в случае непроведения идентификации) не учла воздействие биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) на рабочих местах инструкторов по лечебной физкультуре, расположенных в консультативно-диагностическом отделении и 1-м отделении милосердия медицинской части (рабочие места №№ 92, 93, 125).

Подготовленный по итогам проведенной идентификации перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытанием) и измерениям, (перечень рабочих мест, на которых будет проведена СОУТ) в полной мере не отражает присутствующие на рабочих местах инструкторов по лечебной физкультуре консультативно-диагностического отделения и 1-го отделения милосердия медицинской части ГБУ ПНИ № 2 вредных и (или) опасных производственных факторов исходя из фактически выполняемых обязанностей работниками, занятых на соответствующих рабочих местах.

Инструктор по лечебной физкультуре Николаенко И.В., как медицинский работник, непосредственно участвующий в оказании психиатрической помощи, с 18.06.2013, безусловно (вне зависимости от результатов СОУТ), имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2013 № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников» продолжительностью 35 календарных дней.

В судебном заседании эксперт Е. выводы представленного заключения поддержал.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертизы не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, их совокупности.

С учетом приведенных положений судом дана оценка заключению экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями участников процесса, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении специальной оценки условий труда в ГБУ ПНИ № 2, не усмотрев в связи с этим оснований для признания недействительными результатов специальной оценки условий труда, а также необходимости сохранения за Николаенко И.В. гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Вступившими в законную силу с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда возложена на работодателя, при том, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Суд полагает несостоятельными доводы стороны истца о допущенных при проведении специальной оценки условий труда нарушениях, влекущих признание ее результатов недействительными.

В соответствии с п. 29 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется в соответствии с приложением № 9 к Методике независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений, в том числе в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Согласно Приложению № 9 к Методике, группа патогенности микроорганизмов определятся в соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2013 года № 64 "Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)". Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года № 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" определены требования к лабораторным подразделениям, осуществляющим клинико-диагностические, микробиологические, другие диагностические исследования и работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней (п. 10.17), сведений о наличии лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения на проведение которых у ответчика материалы дела не содержат.

Согласно данным положениям, в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными организмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений.

Указанное не свидетельствует о безусловном присутствии на рабочих местах данной категории работников биологического фактора, абз. 2 п. 29 Методики свидетельствует лишь о том, что при установлении на рабочих местах указанных категорий работников работ с патогенными микроорганизмами, их концентрация в воздухе рабочей зоны значения не имеет и, соответственно, не требует измерений.

Выявление наличия на конкретных рабочих местах указанной категории работников работ с патогенными микроорганизмами (в том числе возможного контакта с их носителями) различных групп патогенности зависит от вида осуществляемой ими профессиональной деятельности, документального подтверждения выполнения данных работ, учета характера выполняемой работы при оказании медицинской помощи по профилю медицинского учреждения.

Между тем доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовых функций, связанных с выполнением работ с патогенными микроорганизмами (наличие биологического фактора), не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что по заключению Государственной инспекции труда в Московской области нарушений по вопросу оценки напряженности трудового процесса не выявлено.

Карта №125 специальной оценки условий труда имеет исследования и измерения показателей производственных факторов тяжести и напряженности трудового процесса, выявленные при идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на конкретном рабочем месте. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела также не предоставлено.

Ссылки истца на ее не извещение о проведении специальной оценки условий труда также являются несостоятельными.

Действительно, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ предусматривает право работника присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте. Между тем вышеуказанным Федеральным законом (ст. 4) на работодателя не возложена обязанность по уведомлению работников о времени и дате специальной оценки условий труда.

Судом также оцениваются как не состоятельные доводы истца об отсутствии опроса работников и их предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и нарушении в связи с этим п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

Согласно п. 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов, помимо опроса работника и (или) его непосредственных руководителей, может также проводиться иными способами: путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы. Таким образом, опрос работников при проведении специальной оценки условий труда не является обязательным условием.

Наличие в составе комиссии по проведению специальной оценки условий труда лишь одного представителя первичной профсоюзной организации является несущественным нарушением, не влекущим признания недействительными результатов и карты специальной оценки условий труда.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что заключение судебной экспертизы, представленное экспертом Е., не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, экспертом сделаны выводы о том, что Николаенко И.В., как медицинский работник, непосредственно участвующий в оказании психиатрической помощи, имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, лишь на основании представленных в дело документов, непосредственно в ГБУ ПНИ №2 эксперт не выезжал, рабочее место истицы не осматривал. В то время, как специалисты организации, проводившие специальную оценку условий труда, оценивали показатели условий труда не только по представленным документам.

Пр и этом суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что в случае наличия симптомов заболевания получатель социальных услуг не допускается до занятий лечебной физкультурой.

Отклоняя доводы истца о необходимости сохранения гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на таких работах, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, гарантировавшая право работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусматривала, что перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку Правительством Российской Федерации соответствующее правовое регулирование установлено не было, в силу ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации продолжало применяться постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", в соответствии с которым по некоторым профессиям медицинских работников учреждений здравоохранения (врач участковый-терапевт; врач-педиатр; врач учреждения здравоохранения, средний и младший медицинский персонал детских стационаров (отделений, палат) учреждений здравоохранения; младший и средний медицинский персонал учреждений здравоохранения) предусматривалось предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 рабочих дней.

При этом основанием предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска являлось выполнение ими работы по профессии или должности, которая предусмотрена в соответствующих разделах Списка, относящихся к определенным производствам и цехам.

Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, которая отражала изменение законодательного подхода к регулированию порядка предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, - отказ от централизованного утверждения перечней производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации в этой редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, предусматривала, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Данная норма подлежала применению во взаимосвязи с принятым в ее развитие постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", действовавшим с 6 декабря 2008 года до 11 августа 2014 года, п. 1 которого определял в качестве компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

По смыслу приведенной редакции ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, равно как действующей в настоящее время редакции указанной нормы трудового права, основанием для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест (специальной оценки условий труда), а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Такое правовое регулирование, предполагающее предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как указано в п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу названного Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Для реализации в отношении конкретного работника положений указанной нормы (запрет на ухудшение порядка и условий осуществления компенсационных мер, запрет на снижение размеров компенсационных мер) необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: 1) занятость работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; 2) фактическая реализация работодателем в отношении работника по состоянию на день вступления в силу названного Федерального закона (1 января 2014 года) компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда); 3) сохранение соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Предусмотренные ч. 1 ст. 117, ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, относится к числу компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые на основе результатов специальной оценки условий труда устанавливаются для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, в качестве дополнительных гарантий.

Как следует из карты специальной оценки условий труда, занимаемая истицей должность - инструктор по лечебной физкультуре, соответствуют 2 классу условий труда по вредным (опасным) факторам, что согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ является допустимыми условиями труда, при которых уровни воздействия производственных факторов не превышают установленные нормативами (гигиеническими нормативами) пределы.

В соответствии с ч. 4 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Учитывая приведенные выше нормы права, результаты специальной оценки условий труда занимаемой истицей должности, суд приходит к выводу о том, что за истицей не может быть сохранено право на дополнительный оплачиваемый отпуск и повышенный размер оплаты труда.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, действиями ответчика личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не нарушались, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаенко И. В. о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда рабочего места инструктора по лечебной физкультуре (карта СОУТ № 125) ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат № 2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы», обязании ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат № 2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы» восстановить ей ранее предусмотренные компенсационные меры в виде дополнительного отпуска и доплаты за работу с вредными условиями труда на условиях трудового договора сторон и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.