Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2010 ~ М-4622/2010 от 07.12.2010

Дело №2- 4482/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием ответчиков Муллагалина М.А., Галицкой Л.А., Галицкого А.В., Зуева С.Ю.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Галицкому А.В., Галицкой Л.А., Зуеву С.Ю., Муллагалину М.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Галицкому А.В., Галицкой Л.А., Зуеву С.Ю., Муллагалину М.А. о взыскании долга по кредитному договору № 121666 от 21 сентября 2007 года в размере 60179 рублей 22 копейки и возврат госпошлины 2005 рублей 36 копейки. Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 121666 от 21 сентября 2007 года Галицкому А.В. был выдан кредит в сумме 98000 рублей сроком по 21 сентября 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно графику платежей Галицкий А.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Галицкая Л.А.. Зуев С.Ю., Муллагалин М.А., с которыми заключены договора поручительства от 21.09.2007 г. № 121666/1, № 121666/2, № 121666/3, № 121666/4 по условиям которых в случае невыполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения истца в суд, заемщик имеет просрочку платежей. Банк в соответствии с п. 5.2 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.2).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.29), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчики Галицкий А.В., Галицкая Л.А., Зуев С.Ю., Муллагалин М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Банка признали полностью, пояснили, что сумму иска не оспаривают (л.д.37).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 21 сентября 2007 года между банком и Галицким А.В. был заключен кредитный договор № 121666. Согласно данному договору, 21.09.2007 г. истцом (банком) Галицкому А.В. (заемщику) был выдан кредит в сумме 98000 рублей под поручительство граждан Галицкой Л.А., Зуева С.Ю., Муллагалина М.А. с которыми также были заключены договора поручительства № 121666/1, № 121666/2, № 121666/3, согласно п.2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком (л.д.15-16, 17-18, 19-20).

Согласно срочного обязательства по кредитному договору Галицкий А.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа следующего за платежным, начиная с октября 2007 года ежемесячно (л.д. 8).

Однако, как следует из материалов дела, Галицким А.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно ст.5 указанного выше кредитного договора № 121666 кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом (л.д. 12).

Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом: (л.д.4-5), который сторонами не оспаривался.

Сумма ссудной задолженности на 30 ноября 2010 года составляет 60179 рублей 22 копейки, в том числе: сумма неустойки 2365 руб. 19 коп. + сумма процентов 3951 руб. 26 коп.+ сумма задолженности по основному долгу – 53862 руб. 77 коп.

По уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом: долг по ссудному счет составляет: 98 000,00 рублей (сумма кредита) – 44137 рублей 23 коп.(погашено по основному долгу) = 53862 рублей 77 коп. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу 16295 руб. 98 коп. + срочная задолженность по основному долгу 37566 руб. 79 коп.).

Расчет процентов за период с 21.09.2007 г. по 30.11.2010 г.: всего начислено 36823, 59 % – 32872, 33 уплачено % = итого 3951,26 %.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Неустойка по просроченной суде (по просроченному основному долгу) и неустойки по просроченным процентам за период с 21.09.2007г. по 30.11.2010г.: всего начислено неустойки 5402, 80 рублей - уплачено неустойки 3320,75 рублей, итого 2082, 05 рублей.

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 21.09.2007г. по 30.11.2010 г. составила: всего начислено неустойки 794,33 – уплачено неустойки 511,19, итого 283,14.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Галицкой Л.А., Зуевым С.Ю., Муллагалиным М.А..

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения № 243 от 01.12.2010 г. (л.д.3), истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 005 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 501 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Галицкому А.В., Галицкой Л.А., Зуеву С.Ю., Муллагалину М.А., удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галицкого А.В., Галицкой Л.А., Зуева С.Ю., Муллагалина М.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ - сумму задолженности по кредитному договору в размере 60179 рублей 22 коп.(Шестьдесят тысяч сто семьдесят девять рублей 22 коп.), госпошлину в равных долях по 501 рубль 34 копейки (Пятьсот один рубль 34 коп.), с каждого.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Л.В. Сисюра