Решение по делу № 12-249/2022 от 28.06.2022

Дело № 12-249/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-003763-61

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2022 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чефоновой ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Чефонова ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чефонова ФИО7 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление как незаконное. Свою жалобу она мотивировала тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании гр-на ФИО1. Данный факт подтверждается его объяснением и копией полиса ОСАГО, в который он вписан. Кроме того, заявительница указала, что из-за перелома голеностопного сустава она не ездила за рулем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявительница в судебное заседание не явилась, от неё в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1, 25.4, п.4 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришёл к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Чефонова ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:27:10, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> в сторону <адрес> (географические координаты: <адрес>), было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген ТИГУАН, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является Чефонова ФИО9, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно данным специального технического средства «Ураган-Юг» (свидетельство о поверке: С-ВЛФ/05-08-2021 /87472104, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) на географических координатах: <адрес> была зафиксирована скорость автомобиля Фольксваген ТИГУАН государственный регистрационный знак № 116 км/час при ограничении 90 км/час ( 2-я полоса в сторону <адрес>) Указанный факт подтверждается фототаблицей (л.д. 25).

Собственником указанного автомобиля является Чефонова ФИО10 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявительница в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство могло находиться в пользовании гр-на ФИО1 предоставила страховой полис № №, согласно которому ФИО1 (водительское удостоверение №) допущен к управлению автомобилем Фольксваген ТИГУАН государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заявил о себе как о субъекте административного правонарушения по факту управления им указанным автомобилем при указанных в постановлении обстоятельствах (л.д. 6).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Чефонова ФИО11 как собственник транспортного средства должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на указанное выше постановление были подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ПАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чефоновой ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Чефоновой ФИО13 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ПАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Чефоновой ФИО14 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              И.И.Гаврилюк