Решение по делу № 22-1283/2019 от 15.07.2019

судья Жернов Г.С.                   дело № 22-1283/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                         31 июля 2019 года

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Сивковой С.И., осужденного Кузнецова И.С.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова И.С. на постановление Сургутского городского суда от 24 апреля 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова И.С., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ отказано

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2015 года Кузнецов И.С. осужден по ч.1 ст.30, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.30, п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ, ст.69 ч.2, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оспариваемое решение судом принято по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Кузнецова И.С.

В апелляционной жалобе Кузнецов И.С. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытое наказание на принудительные работы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для отказа о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом обстоятельств дела, его личности, характеризующейся положительно, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузнецова И.С. прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, отказав в ходатайстве осужденного Кузнецова И.С., указал на то, что он за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 18 взысканий, 2 из которых являются действующими, не трудоустроен, в целом характеризуется отрицательно, то есть не в полной мере доказал свое исправление.

Свое решение суд обосновал в соответствии со ст.80 УК РФ, при этом суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, что согласуется также с имеющимися материалами, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При этом в соответствии с законом сам факт отбытия осужденным назначенного наказания не может являться безусловным основанием для его замены более мягким видом наказания и замена наказания в таком случае является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного относительно незаконности и необоснованности постановления суда ошибочности судебного решения не подтверждают, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░