Решение по делу № 22-3976/2024 от 04.07.2024

Судья Маковеева М.В.

Дело № 22-3976-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Исаева А.В.,

осужденного Евса А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Тяженкова С.О. и апелляционной жалобе осужденного Евса А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 мая 2024 года, которым

Евса Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1)     25 марта 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2)     29 мая 2019 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 25 марта 2019 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24 сентября 2021 года по отбытии наказания;

3)     26 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), из них за каждое из двенадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества АО «***», ООО «***», ООО «***» совершенных 17 января 2024 года, 22 января 2024 года, 22 января 2024 года, 23 января 2024 года, 23 января 2024 года, 24 января 2024 года, 24 января 2024 года, 24 января 2024 года, 25 января 2024 года, 25 января 2024 года, 26 января 2024 года, 31 января 2024 года,) к 5 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «***», совершенного 19 января 2024 года и в отношении ООО «***» совершенного 28 января 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 26 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 26 февраля 2024 года с 13 марта 2024 года по 29 мая 2024 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района от 26 февраля 2024 года с 26 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения существо апелляционного представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Исаева А.В. и осужденного Евса А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Евса А.С. признан виновным совершении 14 мелких хищений имущества, принадлежащего АО «***», ООО «***» и ООО «***», совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тяженков С.О., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению. Так, в представлении указано, что по информации ФКУ СИЗО-1 России по Пермскому краю по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 26 февраля 2024 года Евса А.С. был задержан 4 апреля 2024 года, в связи с тем, что на оглашение данного приговора не явился и постановлением мирового судьи был объявлен в розыск. В связи с указанным помощник прокурора просит в резолютивной части приговора исключить указание о зачете времени содержания под стражей с 26 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года и отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 26 февраля 2024 года с 13 марта 2024 года по 29 мая 2024 года, указав о зачете в срок отбытого наказания период с 4 апреля 2024 года по 29 мая 2024 года.

От осужденного Евса А.С. так же поступила апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с суммой в счет возмещения имущественного ущерба ООО «***» 6230 рублей 47 копеек, так как сумма ущерба превышает стоимость имущества. В связи с указанным осужденный просит отменить решение по гражданскому иску в пользу ООО «***».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного Евса А.С. уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Евса А.С., а также квалификация содеянного по ст. 158.1 УК РФ подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Наказание Евса А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд первой инстанции признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья (хронические заболевания), наличие малолетних детей, в том числе у сожительницы, по преступлениям, совершенным 19 и 28 января 2024 года (в отношении ООО «***» и ООО «***») явку с повинной, а по преступлениям, совершенным 17, 22, 22, 23, 23, 24, 24, 24, 25, 25, 26 и 31 января 2024 года активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции установлены верно, и с учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Евса А.С. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы без применения ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд обоснованно руководствовался ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание за преступления по настоящему делу правильно назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 26 февраля 2024 года.

Назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2, 5 ст. 69 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания Евса А.С. под стражей по настоящему делу с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу произведен верно,

Так же суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ отбытый срок наказания по приговору мирового судьи от 26 февраля 2024 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вместе с тем, производя зачет, суд первой инстанции не учел, что на оглашение приговора мирового судьи от 26 февраля 2024 года Евса А.С. не явился и после оглашения приговора постановлением мирового судьи был объявлен в розыск, фактически задержан после вступления приговора в законную силу – 4 апреля 2024 года.

В связи с указанным доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в резолютивной части приговора следует исключить указание о зачете времени содержания Евса А.С. под стражей по приговору от 26 февраля 2024 года и отбытого по данному приговору наказания с 13 марта 2024 года по 29 мая 2024 года, указать о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Перми от 26 февраля 2024 года с 4 апреля 2024 года по 29 мая 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ разрешен правильно, сумма взысканных в пользу ООО «Агроторг» денежных средств – 6230 рублей 47 копеек соответствует предъявленному обвинению и не превышает суммы причиненного ущерба.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 мая 2024 года в отношении Евса Александра Сергеевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 26 февраля 2024 года в период с 13 марта 2024 года по 29 мая 2024 года а так же о зачете времени содержания под стражей по этому же приговору мирового судьи в период с 26 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года. Указать в резолютивной части приговора о зачете Евса А.С. в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 26 февраля 2024 года в период с 4 апреля 2024 года по 29 мая 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Евса А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись