Решение по делу № 2-6808/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-6808/2023

50RS0026-01-2023-006216-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЕЮ к ТСЖ «Свой Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕЕЮ обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Свой Дом», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 330 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, неустойку в размере 168 300 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость оценки причиненного ущерба в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ по вине ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, в результате засора канализационной трубы придомового стояка, в квартире истца произошел залив, вследствие которого повреждена внутренняя отделка и имущество. В добровольном порядке ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Истец ЕЕЮ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Истец так же пояснила, что она не согласна с актом ТСЖ «Свой Дом» о том, что залив произошел по вине жильцов <адрес>. На дату залива – ДД.ММ.ГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, проживала дочь собственника квартиры ПЕВ – ПВВ и ее сожитель. Собственник <адрес> на дату залива лежала в больнице, насколько она (истец) знает, ПЕВ умерла.

Представитель ответчика ТСЖ «Свой Дом» в судебном заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Третьи лица АИЗ, ПЕВ, ПВВ, МИГ, ХСП, ИСВ, ААА в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

На основании п.1.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. б ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 Правил в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Из пп. а п.11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины...

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ЕЕЮ является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, г.о. Люберцы, дп Красково, 2-ой Осоавиахимовский пр-д, <адрес>.

Управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом, расположенный по адресу: МО, г.о. Люберцы, дп Красково, 2-ой Осоавиахимовский пр-д, <адрес>, является ТСЖ «Свой Дом».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией ТСЖ «Свой Дом» в результате комиссионного обследования выявлено затопление <адрес> по <адрес>. В результате обследования вышерасположенных квартир выявлено, что залив произошел из-за того, что жильцы <адрес> собственница ПЕВ, смыли в унитаз своей квартиры наполнитель кошачьего туалета, тем самым вызвали засор сливного стока канализации.

Собственница ПЕВ и/или жильцы <адрес> нарушили нормы технической эксплуатации системы водоотведения: в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» бытовая система внутренней канализации предназначена для отведения сточных вод от санитарно-технических приборов (унитазов, умывальников, ванн, душей и др.) (п. 15.1).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования АИЗ к ПЕВ, МИГ, ПВВ, ХСП, ИСВ, ААА о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что АИЗ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГ. Ранее квартира принадлежала ПЕВ В спорном жилом помещении были зарегистрированы: ПЕВ, МИГ, ПВВ, ХСП, ИСВ, ААА, согласно выпиской из домовой книги.

Как указала истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в <адрес> проживали ПВВ и ее сожитель, которые выехали из квартиры в день залива.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «ИНЕКС», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения и движимого имущества спорного жилого помещения с учетом износа составляет 318 00 руб., без учета износа 333 000 руб.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о возмещении причиненного ущерба, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Оценив представленные суду доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в материалах дела не содержится совокупности доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, его санитарного и технического состояния общего имущества, в результате которой причинен вред имуществу истца.

Таким образом, каких - либо доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о наличии вины ответчика в заливе квартиры истца, у суда не имеется.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика ТСЖ «Свой Дом» на надлежащего – собственника <адрес>/или лиц, пользующихся указанным жилым помещением на дату залива, от чего истец отказалась.

Учитывая отсутствие вины ТСЖ «Свой Дом» в причинении имущественного вреда истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении имущественного вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, то подлежат отклонению и производные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ЕЕЮ к ТСЖ «Свой Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГ, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                            Аксенова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 года.