Решение по делу № 12-233/2017 от 16.11.2017

дело № 12-233/2017

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев 21 декабря 2017 года в с. Выльгорт дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иваненко В.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 04 ноября 2017 года инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении Иваненко В.В. ,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> Иваненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Иваненко В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование довод незаконности и необоснованности постановления указал, что он, будучи пассажиром, был пристегнут ремнями безопасности. Кроме того, Иваненко В.В. указано, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району отказал ему в предоставлении защитника, не вручил копию постановления. Названные обстоятельства, по мнению Иваненко В.В., свидетельствуют о наличии существенного нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иваненко В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представителя не направил, не просил о рассмотрении в его отсутствие.

Должностное лицо ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, вынесшее постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иваненко В.В., надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Из материалов дела следует, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении Иваненко В.В. 04.11.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлен протокол об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Иваненко В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <дата> в 10 часов 37 минут на <адрес>пассажир Иваненко В.В. при поездке на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата> на <адрес> <дата> в 10 часов 37 минут пассажир Иваненко В.В. при поездке на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 23.08.2017 № 664 (далее по тексту – Административный регламент) надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 66, 67 Административного регламента предусмотрено, что при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, визуальное непосредственное обнаружение правонарушения, являлось достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Иваненко В.В. к административной ответственности, что согласуется с нормами вышеуказанного Административного регламента.

Сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, составившего протокол, не установлено, а тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Доводы Иваненко В.В. в жалобе о том, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району отказал Иваненко В.В. в предоставлении защитника являются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Иваненко В.В. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Иваненко В.В.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, довод Иваненко В.В. о нарушении сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, выразившихся в невручении копии постановления по делу об административном правонарушении, суд считает необоснованными, в связи с тем, что указанный довод опровергается подписью инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району об отказе Иваненко В.В. в получении копии постановления, а равно является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы Иваненко В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку фактически являются способом защиты правонарушителя.

Действия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району согласуются с требованиями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях Иваненко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району наказание в виде штрафа в размере 500 рублей отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности Иваненко В.В.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> о признании Иваненко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иваненко В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова