Решение по делу № 2-616/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-616/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                 05 сентября 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием истца Семенова В.И.,

представителя истца Зениной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО13 к администрации Большеуринского сельсовета Канского района об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов В.И. обратился в суд с иском к администрации Большеуринского сельсовета, в котором просит установить факт владения и пользования за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилым домом, по адресу: <адрес>, включить жилой дом в состав наследства после его смерти, и признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что его отец ФИО2 приобрел жилой дом в <адрес> по договору ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Земельный участок под спорным жилым домом был предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. После покупки жилого дома отец не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, умер отец ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца умерла ранее ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец проживал с родителями с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти отца, истец продолжал проживать в жилом доме, в котором и зарегистрирован. ФИО2 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все свое имущество завещал сыну Семенову В.И. Однако в выдаче свидетельства о наследовании истцу было отказано, в связи с отсутствием у отца правоустанавливающих документов на дом.

    В судебном заседании истец Семенов В.И. и представитель истца Зенина М.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

    В судебное заседание представитель ответчика администрации Большеуринского сельсовета не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что спорный жилой дом находится в частной собственности.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили в суде факт владения умершим ФИО2 домом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснили, что его сын Семенов В.И. жил с отцом до его смерти и после смерти отца продолжает жить в доме, следит за его состоянием.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела: свидетельство о рождении Семенова В.И., свидетельство о браке между ФИО2и ФИО9, свидетельства о смерти ФИО10, и ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО2, справку администрации Большеуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо, выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, экспертное заключение об оценке рыночной стоимости, ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию данного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2.

    При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО6 жилой дом в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., за 900 рублей. Договор был удостоверен в Большеуринском сельсовете за №. Право собственности на жилой дом ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировал.

    Постановлением администрации Большеуринского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан земельный участок под спорным жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, в котором все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось, в чем бы не заключалось, в том числе его личный дом, огород, земельный участок, он завещал сыну Семенову ФИО14. Завещание на момент смерти ФИО2 не изменялось и не отменялось.

Умерший ФИО2 проживал в спорном жилом доме вместе со своей женой ФИО10 с момента его покупки. ФИО10 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 в указанном жилом доме продолжает проживать истец, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что спорный жилой дом принадлежал родителям истца, проживавшим в нем с момента покупки и до своей смерти. Истец является единственным сыном.

Отсутствие правоустанавливающих документов у наследодателя на жилой дом в настоящее время не позволяет истцу надлежащим образом вступить в права наследования на жилой дом. Наследственные дела умерших ФИО10 и ФИО2 у нотариуса Канского нотариального округа отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что умерший ФИО2 владел и пользовался спорным жилым домом на праве собственности по день своей смерти, в связи с чем, данное имущество подлежит включению в состав его наследства, а за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом в порядке наследования.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Семенова ФИО15 удовлетворить.

    Установить факт владения и пользования Семёновым ФИО2 жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

    Включить в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Семёнова ФИО2 жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Семеновым ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на здание - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Н.В. Гришанина