Решение по делу № 2-10/2021 от 24.01.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                                               <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика нотариуса ФИО2 городского нотариального округа ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Юг» об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий.

В обоснование иска указано, что в производстве ФИО2 городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО10 к АО «Военторг-Юг» о признании прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>Е.

Так, в материалы вышеуказанного гражданского дела были представлены протоколы осмотра доказательств, произведенных нотариусом ФИО2 городского нотариального округа ФИО1, а именно: протокол осмотра доказательств <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №; протокол осмотра доказательств <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №

В соответствии с протоколом осмотра доказательств <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом произведен осмотр нежилого здания – кафетерия, с кадастровым номером № общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. Нотариусом было зафиксировано, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, общей площадью 179,8 кв.м., в частично разрушенном состоянии: демонтирована кровля, отсутствуют окна и облицовка здания.

Согласно протоколу осмотра доказательств <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно осмотрено нотариусом нежилое здание – кафетерий, с кадастровым номером № общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. Нотариусом также было зафиксировано, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, общей площадью 179,8 кв.м., в частично разрушенном состоянии: демонтирована кровля, отсутствуют окна и облицовка здания.

В вышеуказанных протоколах отсутствуют сведения о заинтересованных лицах, осмотр произведен на земельном участке, не принадлежащем заявителю. Нотариус ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 произвел осмотр доказательств без извещения заинтересованных лиц, не установил стороны судебного разбирательства по гражданскому делу №. При этом,                АО «Военторг-Юг» является собственником земельного участка,                       с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, квартал 407-е, а также стороной судебного разбирательства по гражданскому делу №, в связи с чем, представитель АО «Военторг-Юг» должен был присутствовать при произведении нотариусом осмтора вышеуказанного здания. Кроме того, нотариус ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 превысила свои полномочия в части указания идентификационных признаков и технического состояния здания, для определения которых требуются специальные познания в области архитектурно-строительной деятельности.

Акционерное общество «Военторг-Юг» просило признать незаконными и отменить совершенные нотариусом ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 нотариальные действия, а именно: осмотр нежилого здания – кафетерия, с кадастровым номером № общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, в соответствии с протоколом осмотра доказательств <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № а также осмотр нежилого здания – кафетерия, с кадастровым номером № общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, в соответствии с протоколом осмотра доказательств <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №

В судебном заседании представителя акционерного общества «Военторг-Юг» ФИО6 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Нотариус ФИО2 городского нотариального округа         ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что нотариусом ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 были совершены следующие нотариальные действия: произведен осмотр нежилого здания – кафетерия, с кадастровым номером № общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, с составлением протокола осмотра доказательств <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; а также дополнительно осмотрено вышеуказанное нежилое здание – кафетерий, с кадастровым номером №, общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, с составлением протокола осмотра доказательств <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с протоколом осмотра доказательств <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом произведен осмотр нежилого здания – кафетерия, с кадастровым номером № общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. Нотариусом было зафиксировано, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, общей площадью 179,8 кв.м., в частично разрушенном состоянии: демонтирована кровля, отсутствуют окна и облицовка здания.

Согласно протоколу осмотра доказательств <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно осмотрено нотариусом нежилое здание – кафетерий, с кадастровым номером №, общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. Нотариусом также было зафиксировано, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, общей площадью 179,8 кв.м., в частично разрушенном состоянии: демонтирована кровля, отсутствуют окна и облицовка здания.

В соответствии с п. 18 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N № нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе, обеспечивают доказательства.

Согласно ст.ст. 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО10 обратилась к нотариусу ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 с заявлением о произведении осмотра нежилого здания – кафетерия,                    с кадастровым номером №, общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, в целях обеспечения доказательств по делу №, при этом, в данном заявлении ФИО10 указала на отсутствие заинтересованных лиц в деле, которых необходимо известить об осмотре указанного здания. Также, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО10 обратилась к нотариусу ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 с заявлением о произведении дополнительного осмотра вышеуказанного здания, без указания дела, либо заинтересованных лиц.

В судебном заседании нотариус ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 пояснила, что необходимость в безотлагательном осмотре была вызвана пояснениями ФИО10 о возможном сносе указанного здания третьими лицами, в связи с чем, нотариусом был произведен осмотр здания без извещения заинтересованных лиц, о наличии которых нотариусу не было известно. При этом, здание кафетерия было идентифицировано по представленным заявителем документам.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

В силу ст.ст. 15-16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами. Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Из вышеуказанных заявлений ФИО10 усматривается, что ей были разъяснены нотариусом права и обязанности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из протокола осмотра доказательств <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из протокола осмотра доказательств <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нотариусом ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 было зафиксировано, что на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, расположен объект капитального строительства – здание кафетерия, общей площадью 179,8 кв.м., в частично разрушенном состоянии: демонтирована кровля, отсутствуют окна и облицовка здания.

Также, согласно доводам представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был осуществлен выход на объект по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, и составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии по данному адресу нежилого здания кафетерия, в подтверждение суду был представлена копия акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к данному акту суд относится критически, так как согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, в обоснование доводов об отсутствии вышеуказанного здания кафетерия, представителем истца были представлены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Военторг-Юг» и ИП ФИО8, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж здания, заключенный между АО «Военторг-Юг» и ИП ФИО9 Однако, к данным доводам суд также относиться критически, так как из представленных договоров невозможно достоверно установить - какое именно здание было демонтировано. Так, согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнены работы по демонтажу кирпичной кладки, бетонных плит и кровельного покрытия на объекте по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, квартал 407-Е, а к договору      № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж здания не приложен акт выполненных работ, в связи с чем, невозможно установить объект недвижимости, подлежащего сносу, а также дату его демонтажа. При этом, представитель АО «Военторг-Юг» в судебном заседании не отрицал факт существования здания кафетерия по адресу: Республика ФИО3, <адрес> до апреля 2019 года, а также то обстоятельство, что нотариус ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 видела указанное здание.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемые нотариальные действия совершены нотариусом ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции и полномочий, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Военторг-Юг» к нотариусу ФИО2 городского нотариального округа ФИО1 об оспаривании нотариальных действий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                          подпись                               И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-61

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА