Решение по делу № 2-261/2022 (2-4198/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-261/2022

УИД 50RS0049-01-2021-007223-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 октября 2022 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.

с участием адвоката Вознесенской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко С. В. к Малых Т. Ф. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Терещенко С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Малых Т.Ф.. уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. и установить границы своего земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом заключения судебного эксперта.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что матери истца - Терещенко Т.Е. постановлением главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 0,12 га для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Т.Е. умерла, истец является ее наследником по завещанию, оформил свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке. Для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, обратился к кадастровому инженеру, при проведении межевания земельного участка выяснилось, что земельный участок имеет пересечение с земельным участком с КН №. Площадь пересечения с земельным участком с КН № составляет 1196 кв.м.

Представитель истца по доверенности Вознесенская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Малых Т.Ф. по доверенности Зайцева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление (том 3 л.д. 18-22), согласно которым Малых Т.Ф. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1 230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен Малых Т.Ф. у Жданова С.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее Жданов приобрел данный земельный участок у Морозова, Морозов - у Ершовой, Ершова - у Фроловой в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом история участка прослеживается на протяжении более чем 20 лет, в течение которых никаких претензий и требований к местоположению земельного участка и правам его собственников не заявлялось. Согласно схеме земельного участка, приложенного к договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Т.Г. и Ершовой О.В., схема расположения земельного участка, принадлежащего продавцу Фроловой Т.Г. на ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует местоположению земельного участка Малых Т.Ф. в настоящее время, что свидетельствует об определении местоположения спорного земельного участка на указанную дату и исключает расположение в данных координатах земельного участка Терещенко С.В. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями об исключении координат земельного участка с КН № так как указанные координаты существовали на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением экспертизы, а также схемой, имеющейся в Росреестре на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатах земельного участка Терещенко С.В. не внесены в ЕГРН, ни в настоящий момент, ни в момент получения наследства, ни при жизни наследодателя. Соответственно в настоящий момент сведения о координатах земельного участка имеются только в межевом плане, который составлен кадастровым инженером со слов Терещенко С.В., не зарегистрирован в ЕГРН и документом не является. Полагает, что не может свидетельствовать о местоположении земельного участка истца и координатах его границ схема, приобщенная истцом к материалам дела, так как она не содержит никаких реквизитов: печати, подписи, даты составления. Считает, что, так как Терещенко С.В. не является собственником земельного участка в определенных координатах, способом защиты его права не может быть исключение сведений о земельном участке собственника Малых Т.Ф., так как право Терещенко С.В. на конкретный земельный участок ничем не доказано, а право Малых Т.Ф. на земельный участок с определенными характеристиками не оспорено. Расположение земельного участка истца в границах земельного участка Малых Т.Ф. полностью исключено.

3-и лица Жданов С.В., Бычков О.Ю., Бычкова Н.Е., Свинцов М.В., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

3-е лицо Свинцов А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что приобрел земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, площадью 1027 кв. м в конце ДД.ММ.ГГГГ у продавца Жданова С.В., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Два месяца назад установил забор, для определения границ вызывал геодезиста. Ранее границы земельного участка были обозначены колышками. Строений на участке не имеется.

3-е лицо Бычков О.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что является сособственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли является его мама – Бычкова Н.Е. В настоящее время земельным участком не пользуется. В СМИ имелась информация, что земельные участки по данному адресу переходят к администрации города под строительство комплекса, в качестве компенсации были предложены земельные участки в другом районе. Администрацией им был предложен земельный участок, расположенный далеко, в связи с чем отказались от участка. До настоящего времени вместе с Бычковой Н.Е. являются собственниками указанного земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

3-и лица представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представитель администрации городского округа Чехов Московской области направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей (том 1 л.д. 98, 164, том 2 л.д. 250).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Эксперт Маль Е.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заключение экспертизы поддержала и пояснила, что на земельном участке истца отсутствуют объекты искусственного происхождения. Границы участков были установлены в соответствии с документами, представленными в материалы дела. Для проведения экспертизы использовала картографическую основу, которая соответствует плану от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы эксперта основываются на всех документах, которые имеются в материалах дела. С северо-западной части земельного участка истца, расположен земельный участок по адресу: <адрес>, где существует дом с табличкой: «<адрес>», но в ЕГРН у него уже другой адрес. Земельный участок с КН № – это земельный участок, в настоящее время имеющий статус «погашено», из которого образовались мелкие земельные участки, которые стоят на кадастровом учете.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Терещенко С.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии с редакцией ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в момент внесения изменений в сведения ГКН о местоположении земельных участков, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истцу Терещенко С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 19) принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1 л.д. 26-29).

Установлено, что изначально данный земельный участок был предоставлен наследодателю Терещенко Т.Е. на основании постановления главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 240-241). Право собственности Терещенко Т.Е. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации №) (том 1 л.д. 18).

Согласно данному свидетельству земельный участок имел кадастровый № и номер объекта №

Установлено, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН № кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок имеет пересечение с земельным участком с КН №. Площадь пересечения с земельным участком с КН № составляет 1196 кв.м. Кроме того, инженер указал, что по данным кадастрового плана территории №, адрес земельного участка с № - <адрес>, адрес земельного участка с КН №: <адрес>, что противоречит данным архивного и землеотводного плана, по сведениям которых, указанные земельные участки не являются смежными - между ними расположен земельный участок с адресом: <адрес>.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлено техническое заключение № (том 1 л.д. 30-94), согласно которому по линии западной границы земельный участок №, <адрес>, является смежным с земельным участком №, <адрес> Согласно правилам адресной регистрации и в соответствии с первичными землеотводными документами Терещенко Т.Е. смежным с земельным участком № является земельный участок №. Наличие земельного участка с №, имеющего адресную регистрацию: <адрес>, по соседству с земельным участком № <адрес>, не соответствует первичным землеотводным документам и является реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границы земельного участка с №. Для исправления реестровой ошибки специалист полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с КН №. При уточнении площади и местоположения границы исследованного земельного участка с № специалист полагает правильным принять данные о площади и границах земельного участка с №, <адрес>, по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного профильным специалистом, кадастровым инженером Барановым А.О., как соответствующие первичным землеотводным документам на земельный участок №, <адрес>, и уточненные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установлено, что собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1230 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Малых Т.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с продавцом Ждановым С.В. (том 1 л.д. 136).

Право собственности ответчика Малых Т.Ф. на земельный участок с КН № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 20-25).

Сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ранее земельный участок с КН № принадлежал на праве собственности Жданову С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с продавцом ИП Морозовым С.В. (том 1 л.д. 189 об. – 190). В свою очередь земельный участок с КН № принадлежал на праве собственности ИП Морозову С.В. на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с продавцом Ершовой О.В. (том 1 л.д. 192 об. – 192). Ершовой О.В. земельный участок с КН № принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с продавцом Фроловой Т.Г. (том 1 л.д. 183 об. – 184), которой данный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 1 л.д. 185об.).

Судом установлено, что собственниками земельного участка с КН №, площадью 1240 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бычков О.Ю. (? доля в праве) и Бычкова Н.Е. (? доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 140-149, том 2 л.д. 172, 184 об., 188об.).

Право собственности Бычковой Н.Е. и Бычкова О.Ю. на земельный участок с КН №, площадью 1240 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретено в порядке наследования после смерти Бычкова Ю.П., которому указанный земельный участок принадлежал на основании постановления главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д. 171).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Маль Е.С., по заключению которого территория обследования представляет собой незастроенную территорию; на территории земельного участка с КН № (согласно пояснениям стороны по делу, присутствующей при проведении осмотра, в порядке, предусмотренном ст.24 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») отсутствуют объекты капитального строительства и иные объекты искусственного происхождения, позволяющие определить фактические границы земельного участка на местности. Так, определить фактические границы и площадь земельного участка с КН №, эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия закрепления таких границ на местности.

По данным ресурса https://goode-earth.ru самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ присутствовали признаки использования как спорной территории, так и смежных земельных участков.

На земельный участок существует картографическая основа в виде землеотводного плана от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 17).

Согласно данному плану, земельный участок представлял собой прямоугольник длиной 40м и шириной 30м. По фасадной линии ВС земельный участок граничит с улицей <адрес>. Земельный участок № расположен между земельными участками № и № по <адрес> (что соответствует последовательной адресной регистрации).

Также в материалах дела представлена схема расположения земельных участков на топографическом плане.

Согласно представленной картографической основе, земельный участок Терещенко С.В. является вторым в линии застройки и расположен между земельными участками Бычкова и Фроловой. Земельный участок Терещенко С.В. расположен напротив земельного участка трапециевидной формы (Картавцевой). Земельный участок Фроловой расположен напротив прямоугольного земельного участка Довиденко.

Таким образом, экспертом определены границы земельного участка с КН № с учетом существующей картографической основы (земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию), с учетом адресной регистрации (земельный участок № расположен между земельными участками № и №), с учетом пояснений стороны при проведении осмотра, а также с учетом схем расположения земельных участков на топографическом плане (земельный участок Терещенко является вторым в линии застройки и расположен между земельными участками Бычкова и Фроловой, земельный участок Терещенко расположен напротив земельного участка трапециевидной формы (Картавцевой)).

При проведении исследования экспертом было выявлено, что границы земельного участка с КН № пересекают границы земельного участка с КН № с учетом картографической основы и правоустанавливающих документов.

Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН № на всей площади земельного участка с КН №. Площадь пересечения составляет 1200 кв.м.

Далее экспертом указано, что согласно данным ЕГРН, первым земельным участком в рассматриваемом массиве является земельный участок с КН № трапециевидной формы, принадлежащий на праве собственности Бычкову О.Ю. и Бычковой Н.Е.

Смежным с земельным участком с КН № является земельный участок с КН №, который принадлежит Малых Т.Ф.

Смежество данных земельных участков противоречит адресной регистрации согласно картографической основе (том 1 л.д. 17). Земельный участок № должен граничить с земельным участком № (№) и далее в линейке должен располагаться земельный участок № (№).

Также согласно схеме земельных участков на топографическом плане (том 1 л.д. 150):

-    земельный участок Терещенко (<адрес>, №) расположен между земельными участками Бычкова (№, <адрес>) и Фроловой (№, <адрес>). Является вторым в ряду застройки. Земельный участок расположен напротив трапециевидного земельного участка Картавцевой;

-    земельный участок Фроловой (№, <адрес>) расположен между земельными участками Терещенко (<адрес>, №) и Ильиненко (нет данных). Является третьим в ряду застройки. Земельный участок расположен напротив прямоугольного земельного участка Довиденко (№, <адрес>, уч. №).

Земельный участок с КН № имеет адрес <адрес>, уч. №. Первоначальным правообладателем являлся Довиденко И.И., что соответствует схеме земельных участков на топографическом плане (том 1 л.д. 150). Таким образом, земельный участок принадлежащий ранее Фроловой (№, <адрес>), должен располагаться напротив земельного участка, принадлежавшего Довиденко (№, <адрес>, уч.№), что не соответствует расположению земельного участка с КН № (ранее принадлежавший Фроловой Т.Г., а на момент подготовки заключения - Малых Т.Ф.) по сведениям ЕГРН.

Таким образом, по мнению эксперта, выявленное наложение границ земельных участков с КН № и № обусловлены наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН № по следующим причинам:

-    границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН имеют полное наложение на границы земельного участка с КН № с учетом картографической основы;

-    местоположение земельного участка с КН № (согласно координатам в Таблице 1) соответствует представленной картографической основе и расположению относительно иных земельных участков (с учетом адресной регистрации);

-    местоположение земельного участка № по сведениям ЕГРН не соответствует ни адресной регистрации, ни представленной в материалах дела картографической основе, ни местоположению относительно иных земельных участков согласно плану участков на топографическом плане.

Устранение реестровой ошибки может быть проведено следующими способами:

-    внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (исправление реестровой ошибки). При этом следует отметить, что представить варианты исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка в рамках данной землеустроительной экспертизы не представляется возможным ввиду того, что на месте расположения данного земельного участка (<адрес>) по картографической основе уже существует земельный участок с КН № (<адрес>) (данный участок образован путем раздела), который не является объектом экспертизы;

-    аннулирование сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с КН №

Отвечая на 5 вопрос экспертизы, экспертом указано, что при сопоставлении границ земельного участка согласно межевому плану и границ, определенных в вопросе №, №, было выявлено, что границы земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют границам земельного участка с учетом существующей картографической основы, с учетом адресной регистрации, с учетом пояснений стороны при проведении осмотра, а также с учетом схем расположения земельных участков на топографическом плане.

Для выяснения вопроса о наложении координат земельного участка с КН № собственника Терещенко С.В. указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Барановым А.О. ДД.ММ.ГГГГ., на границы земельного участка с КН № на ДД.ММ.ГГГГ, определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 179-180) была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Маль Е.С.

Согласно заключению эксперта № (том 2 л.д. 192-216) земельный участок с КН № являлся единым землепользованием. Площадь земельного участка составляла 3775967 кв.м. Адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Границы указанного земельного участка (единое землепользование) были определены в соответствии с действующим законодательством. На момент подготовки данного заключения объект имеет статус «Погашено», объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с КН № был образован из земельного участка с КН №. Площадь земельного участка составляла 147218 кв. м, адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка с КН № были определены в соответствии с действующим законодательством. На момент подготовки данного заключения объект имеет статус «Погашено», объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с КН № был образован из земельного участка с КН № путем раздела. Площадь земельного участка составляла 133483 кв.м, адрес объекта: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка с КН № были определены в соответствии с действующим законодательством. На момент подготовки данного заключения объект имеет статус «Погашено».

Далее из земельного участка с КН № путем раздела были образованы земельные участки с КН № (имеет статус «Актуальный» на момент подготовки данного заключения) и с КН № (впоследствии был разделен на «мелкие» земельные участки).

Экспертом установлено, что отсутствует пересечение границ земельного участка с КН № собственника Терещенко С.В., указанных в межевом плане, составленном кадастровом инженером Барановым А.О. ДД.ММ.ГГГГ. и границ земельного участка с КН № на ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с КН № имел внутренние контуры. Были исключены территории земельных участков, границы которых были определены ранее (земельные участки имели адрес: <адрес>).

Экспертом был проведен анализ границ и земельных участков, из которых образован земельный участок с КН № (№ и №). Границы исходных земельных участков также не пересекали границы земельного участка с КН № собственника Терещенко С.В., указанные в межевом плане, составленном кадастровым инженером Барановым А.О. ДД.ММ.ГГГГ. (присутствовали внутренние контуры, исключающие территорию земельных участков, границы которых были определены ранее).

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений эксперта. Заключения эксперта по поставленным судом вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Судом установлено, что земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал Жданову С.В. (том 2 л.д. 143-146). Право собственности Жданова С.В. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 61-63).

Земельному участку с КН № постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес: <адрес> (том 2 л.д. 99 об.-100).

Установлено, что Свинцов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с КН № площадью 1027 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 178-181), который образован в результате раздела земельного участка с КН №, который в свою очередь образован в результате раздела земельного участка с КН №

Разрешая исковые требования, учитывая заключения судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которым суд не находит, суд приходит к выводу о несоответствии границ земельного участка, принадлежащего ответчику, сведения о которых имеются в ЕГРН, с границами данного земельного участка относительно местоположения границ участка истца по данным первоначального графического их отображения на момент формирования при предоставлении матери истца и прежним владельцам земельного участка, принадлежащего ответчику в настоящее время.

При этом суд приходит к выводу о том, что для устранения пересечения границ земельных участков необходимо исправить реестровую ошибку исключив сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №

Доводы представителя ответчика о полном исключении расположения земельного участка истца в границах земельного участка Малых Т.Ф., со ссылкой на письма администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д. 53-56) об отнесении земельного участка с КН № к функциональной зоне «Ж-2» - зоне застройки индивидуальными и блокированными домами, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ. весь земельный массив являлся землей сельскохозяйственного назначения и входил в земли СПЕ КП «Чепелевское» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку спорный земельный участок был предоставлен матери истца для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое никем не оспорено и незаконным не признано.

Разрешая исковые требования в части установления границ земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Терещенко С.В., суд полагает возможным установить границы данного земельного участка в соответствии с вариантом заключения судебного эксперта.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., на требования владеющего собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

Считая, что общий трехлетний срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом, не распространяется, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, а заявленный им иск является негаторным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64 Земельного кодекса, Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Терещенко С.В. к Малых Т.Ф. удовлетворить.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Терещенко С.В., в соответствии с вариантом заключения судебного эксперта согласно таблице координат:

№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: