Решение по делу № 2а-5480/2018 от 21.05.2018

Дело № 2а-5480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.

при секретаре                                     Буковском С.Е.

с участием представителя административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска

УФССП России по Хабаровскому краю по доверенности            Леоновой Н.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Анохина Михаила Николаевича, Томчука Дмитрия Владимировича, Лиличкиной Светланы Валентиновны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Анохин М.Н., Томчук Д.В., Лиличкина С.В. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии мер по своевременному полному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствие действий по наложению ареста на имущество должника и его реализации, обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Хабаровска имеются исполнительные производства, возбужденные на основании поступивших исполнительных листов, поданных от взыскателей Анохина М. Н., Томчук Д.В., Лиличкиной С. В. в отношении должника КПК «Восточный фонд сбережений». Согласно имеющейся информации, судебный пристав Леонова Н.В. не истребовала бухгалтерскую отчетность, позволяющую установить наличие либо отсутствие имущества, имущественных прав должника, необходимых для наложения ареста и последующего обращения взыскания с целью эффективного и своевременного исполнения исполнительных документов. При этом, судебный пристав -исполнитель Леонова Н.В. позволила руководителям должника не вносить на счет УФССП Хабаровского края денежные средства, поступающие в кассу КПК «Восточный фонд сбережений», полученных от заемщиков должника по договорам займа. На балансе должника имеется дебиторская задолженность в размере 2,5 млрд. рублей, однако денежные средства, поступающие от заемщиков должника, расходуются по усмотрению правления КПК «Восточный Фонд Сбережений». В Росреестре зарегистрированы имущественные права должника на объекты недвижимости, однако судебным приставом -исполнителем не были приняты эффективные меры, в том числе не совершены исполнительские действия, направленные на арест и последующую реализацию имущественных прав посредством публичных торгов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебетовое сальдо КПК «Восточный фонд Сбережений» составило 3 082 575 458 рублей 14 копеек. Должник имеет расчетные счета и необоротные активы.

В процессе рассмотрения дела административные истца дополнили свои требования, указав, что Арбитражным судом Хабаровского края от 15.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, соответственно административные истцы лишаются возможности получить денежное взыскание в той очередности, которая предусмотрена Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", согласно которому распределение денежных средств от взыскания производится в одной очередности по отношению ко всем остальным взыскателям. Административные истцы являются кредиторами третьей очереди. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была уволена, согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала членам Правления ФИО7, ФИО8, ФИО9 материальные ценности на сумму свыше 3 млн руб., однако по неустановленным причинам, судебный пристав Леонова Н. В. не приняла мер к аресту и наложению взыскания на указанное имущество, не провела оценки имущественных прав в виде уступки права требования по договорам долевого участия, зарегистрированным Росреестре. Леонова Н. В. также обязана была в отношении нового руководителя принять меры, предусмотренные законом, а именно предупредить его об уголовной ответственности за отчуждение имущества должника, однако ничего не делала, ожидая предполагаемого банкротства Должника.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание не явились административные истцы, административный ответчик, заинтересованное лицо, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе смс-оповещением, о чем имеется отчет о доставке, а также публично путем размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания участники процесса не заявляли. Возражений на иск не представили.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению сторон, согласно положениям статьи 150 КАС РФ, а также в силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска Леонова Н.В. административный иск не признала в полном объеме, указав, что по заявлениям административных истцов (взыскателей) были возбуждены исполнительные производства, которые были присоединены к сводному исполнительному производству в отношении должника КПК «Восточный Фонд Сбережений». В связи с заведением розыскного дела в отношении должника КПК «Восточный Фонд Сбережений» по заявлению одного из взыскателей, сводное исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». Все необходимые мероприятия были произведены, наложен арест на кассу, а также на имущество, принадлежащее на праве собственности КПК «Восточный Фонд Сбережений», сведения о которых были предоставлены Управлением Росреестра по Хабаровскому краю. В связи с введением в отношении должника КПК «Восточный Фонд Сбережений» процедуры банкротства, сводное исполнительное было приостановлено.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что у КПК «Восточный фонд Сбережений» имелось имущество, на которое судебный пристав- исполнитель при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей мог наложить арест, однако указанное судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 указанного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление Анохина М.Н. о принятии к исполнению исполнительный лист о взыскании с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Анохина М.Н. денежных средств в размере 2 525 700 руб. На основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного органом: Центральный районный суд г. Хабаровска по делу по делу № 2-1479/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание в пользу Анохина М.Н. с КПК «Восточный Фонд Сбережений» суммы долга 2 525 700 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление Томчука Д.В. о принятии к исполнению исполнительный лист о взыскании с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Томчука Д.В. денежных средств в размере 1 230 361,41 руб. На основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного органом: Центральный районный суд г. Хабаровска по делу по делу № 2-915/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание в пользу Томчука Д.В. с КПК «Восточный Фонд Сбережений» суммы долга 1 230 361,41 руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № в пользу взыскателя Лиличкиной С.В. в отношении должника КПК «Восточный Фонд Сбережений» возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность в размере 2 101 586 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП (взыскатель Томчук Д.В.) и №-ИП (взыскатель Анохин М.Н.) присоединены к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника КПК «Восточный Фонд Сбережений».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (взыскатель Лиличкина С.В.) присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника КПК «Восточный Фонд Сбережений».

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административные истцы указывают на непринятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному полному исполнению требований исполнительных документов, а именно, отсутствие мер по установлению имущества должника, отсутствие действий по наложению ареста на данное имущество и обращению взыскания на данное имущество и его реализации.

С указанными доводами административных истцов, суд согласится не может в силу следующего.

Согласно ответа АО «Газпромбанк» счет КПК «Восточный фонд Сбережений» в указанном банке закрыт.

Согласно ответам ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Восточный Фонд Сбережений» имеет счета, на денежные средства на которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Установлено, что в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. в целях установления имущественного положения должника КПК «Восточный Фонд Сбережений» также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные организации.

Исходя из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. также предприняты меры по розыску имущества должника КПК «Восточный Фонд Сбережений», подлежащего государственной регистрации.

Также установлено, что во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ ограничены расходные операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, запрещено должнику, руководителю должник-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Указанное постановление получено руководителем должника ФИО6 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «АТБ», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «АТБ», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, доводы административных истцов о том, что судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. не предпринято никаких действий по розыску имущества должника, а также действий по его реализации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются материалами дела.

Доводы административных истцов о том, что судебный пристав Леонова Н.В. не истребовала бухгалтерскую отчетность, позволяющую установить наличие либо отсутствие имущества, имущественных прав должника, необходимых для наложения ареста и последующего обращения взыскания с целью эффективного и своевременного исполнения исполнительных документов, также не нашли своего подтверждения материалами дела. Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес руководства КПК «Восточный Фонд Сбережений» требования о предоставлении документов о наличии имеющегося имущества, в том числе, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях, убытках, о движении капитала, денежных средств, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах, предложения по погашению задолженности, сведения о наличии дебиторской задолженности, кассовые книги, список имущества и другие документы в подтверждение своей имущественной состоятельности.

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя, КПК «Восточный фонд Сбережений» предоставлены учредительные документы, список счетов в банках, расшифровка баланса (долгосрочные финансовые вложения), оборотно-сальдовая ведомость по счету за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс за 2016 год, решения арбитражного суда Хабаровского края. Директором КПК «Восточный фонд Сбережений» также указано, что кассовую книгу за последние три (шесть) месяцев, дебиторскую задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры) по которым возникла дебиторская задолженность, иные документы, подтверждающие наличие обязательств, перечень имущества предоставить на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что данная документация была изъята правоохранительными органами в рамках возбужденного уголовного дела.

Доводы о том, что судебный пристав -исполнитель Леонова Н. В. позволила руководителям должника не вносить на счет УФССП Хабаровского края денежные средства, поступающие в кассу КПК «Восточный фонд сбережений», полученных от заемщиков должника по договорам займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются представленными постановлениями об ограничении расходных операций по кассе КПК «Восточный Фонд Сбережений» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПИ Леоновой Н.В. постановлено обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО10 судебным приставом исполнителем заведено розыскное дело в отношении имущества КПК «Восточный Фонд Сбережений».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск должника является основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 65 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По смыслу статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае розыска должника, его имущества.

Поскольку при отсутствии сведений о месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель не может должным образом осуществлять исполнительные действия, применение в качестве основания приостановления п. 2 ч. 2 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику, розыска имущества которого производится, не противоречит общим принципам законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права взыскателей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.40, ст.14, 42 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с объявлением розыска имущества должника КПК «Восточный Фонд Сбережений» по заявлению взыскателя ФИО10 сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, в силу приведенных законоположений с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Также в результате исполнительных действий установлено, что в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2018 введена процедура наблюдения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем исполнены обязанности по выявлению имущества должника путем своевременного направления запросов в кредитные организации, Росреестр, иные запросы, при выявлении наличия какого-либо имущества, СПИ Леоновой Н.В. предприняты все возможные своевременные меры по совершению исполнительных действий, как то: наложение ареста, запрета регистрационных действий.

Довод истца о неосуществлении розыска дебиторской задолженности должника и наложения ареста на имеющееся движимое имущество также не может быть принят как основание для выводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факты бездействия должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных листов, своего подтверждения не нашли.

Согласно п.п.2 п.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При этом имущественными правами являются субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжение имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена.

Дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 3 указанной статьи определены случаи, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается. Такие исключения обращения взыскания на дебиторскую задолженность обусловлены ее неликвидностью и не связаны с характеристиками организации дебитора.

Процедура взыскания дебиторской задолженности в исполнительном производстве – принудительное изъятие права требования должника, в отношении которого вынесено судебное решение, к его дебитору, не исполнившему передним денежное обязательство как перед кредитором.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую определен в ст.76 указанного ФЗ.

Согласно п.1 ч.2 ст.76 ФЗ №229-ФЗ, обращение взыскная на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставом.

Статьей 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Не наложение ареста на дебиторскую задолженность права административных истцов не нарушает.

Как указано, было выше, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ.

При этом, право самостоятельно определять вид исполнительных действий. подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, с соблюдением принципов исполнительного производства, предусмотренных ст.4 ФЗ №229-ФЗ и охраняемых законом права и интересы участников исполнительного производства третьих лиц.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исследовав обстоятельства дела в части, касающиеся требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства в отношении административных истцов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава установлены ч.2 ст.10 указанного Федерального закона, это организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие старшего судебного пристава отсутствует, т.к. надлежащий контроль за ходом исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ им осуществляется. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, осуществил необходимые исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения.

То обстоятельство, что отсутствует практически результат исполнительных действий и мер понудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статьями 12, 13 названного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов подано в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Не получив ответа на данное заявление, представителем административных истцов подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска на действия судебного пристава – исполнителя Леоновой Н.В.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, п.1.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, предусмотрено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Одновременно с этим, согласно п. 4.1 указанных Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями об ознакомлении с материалами исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, такое заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ.

При этом, согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи..

Судом из представленного ответа начальника отдела старшего судебного пристава ФИО11, установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административных истцов приглашена в приемные дни для ознакомления с материалами исполнительного производства, установленными для граждан, о чем ей дан письменный ответ на ее обращение.

Таким образом, доводы административных истцов о нарушении их прав на ознакомление с материалами исполнительного производства, не нашли своего подтверждения. Доказательств обращения представителя в отдел судебных приставов в указанные приемные часы и фактического непредставления материалов исполнительного производства для ознакомления представителю истца материалы дела не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов, так как права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых бездействий, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска, полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Анохина Михаила Николаевича, Томчука Дмитрия Владимировича, Лиличкиной Светланы Валентиновны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 06 августа 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий Е.А. Савченко