Решение по делу № 11-1/2018 от 26.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 27 марта 2018г.

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Саранина О.Е. на решение мирового судьи судебного участка №... Орлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Саранина О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк»обратилось к мировому судье ... с иском к Саранина О.Е., в котором просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по договору кредитной карты ... от 18.06.2014г. в размере 20898,43руб. и судебные расходы 826,95руб.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом, представитель истца не явились.

Ответчик Саранина О.Е. просила в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования АО «Тинькофф Банк»удовлетворены частично, постановлено «взыскать с Саранина О.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 17563,93руб., в том числе: 11619,52руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4268,87руб. –просроченные проценты, 1000,00руб. – штрафные проценты, 675,54руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На состоявшееся решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов отказать, ссылаясь, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, суд не применил положения Закона «О защите прав потребителя» и не учел, что взимание комиссии ущемляет права ответчика как потребителя. Считает, что кредитный договор между банком и ею не был заключен в надлежащей (письменной) форме, следовательно договор должен быть признан незаключенным. Она не была ознакомлена со всеми Тарифами и Условиями банка. По договору ей были навязаны дополнительные услуги страхования. Так судом не принят был во внимание представленный ею расчет задолженности, согласно которому задолженности перед банком она не имеет.

В судебное заседание районного суда представитель истца не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Саранина О.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженности перед Банком не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением определенных случаев.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировым судьей установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (ныне АО «Тинькофф Банк») и Саранина О.Е. был заключен договор кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным договором, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.3 Общих условий). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий), но в соответствии с п. 5.10 Общих условий, ответчик при неполучении счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.)

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Указаний ЦБ России ...-У от ДД.ММ.ГГГГ, все условия кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита, размера неустойки, сторонами согласованы. Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что Саранина О.Е. имела право отказаться и от дополнительных услуг банка, в частности, от услуги «СМС-банк» и страхования, предоставление кредита не было обусловлено (связано) предоставлением ей данных услуг.

Указанные обстоятельства были установлены решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем оснований для переоценки указанных доводов у суда не имеется в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений со стороны Банка в данной части не имеется.

С доводом ответчика о том, что она не имеет задолженности перед Банком, суд не соглашается, поскольку опровергается представленными материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Саранина О.Е. суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 11619,52руб. и просроченных процентов в размере 4268,87руб.

Представленный ответчиком расчет суммы задолженности не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на условиях заключенного между сторонами договора о кредитной карте, Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

Сам по себе факт того, что Банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о навязывании заемщику Банком условий договора, злоупотреблении Банком своим правом. Заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на оформление кредитной карты Саранина О.Е. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

Ответчиком добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, утверждение в жалобе о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную им в возражениях на иск, направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного районный суд отклоняет апелляционную жалобу и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Орлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Саранина О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Н.А.Матвеева