Решение по делу № 2-2431/2015 от 06.02.2015

<данные изъяты>                                      дело №2-2431/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи - Куликовой А.С.

при секретаре - Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о ФИО3 прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ООО) ИКБ Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «МетЛайф» (ЗАО Страховая компания АЛИКО») (страховщик), заключили договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №, СОВКОМ - П, согласно которому страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ОАО (ООО) ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с Условиями кредитования ОАО (ООО) ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (заёмщик) и ОАО ИКБ Совкомбанк» (в настоящий момент ПАО ИКБ «Совкомбанк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым потребитель взял кредит в сумме 218419,74 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которым согласилась, что подписывая настоящее заявление она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО « МетЛайф» (ЗАО «Страховая компания АЛИКО»). Плата за включение в программу страховой ФИО3 заёмщиков в размере 52420,74 рублейбыла уплачена заемщиком кредитору ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условий договора №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ОАО (ООО) Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «МетЛайф» (ЗАО «Алико») (страховщик) оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ОАО (ООО) ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ОАО (ООО) ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие. В соответствии со ст. 4.3 указанного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы, на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах.Размер ежемесячного страхового тарифа равняется 0,0548%.Таким образом, страховая сумма, предусмотренная указанным пунктом договора в отношении заемщика, составляет: 218419,74 руб. (сумма кредита) х 60 месяцев (срок кредита) х 0,0548% = 7181,64 рублей. Истица полагает, что ее права заемщика как потребителя нарушены банком при заключении данного договора, и просит взыскать с ПАО ИКБ «Совкомбанк» в свою пользу незаконно удержанную сумму 52 420,74 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3 242.70 рублей, неустойку 52 420,74 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя 19 000 рублей, штраф.

Представитель истицы ФИО8 – ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Совкомбанк»-ФИО6(доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

    Представитель третьего лица – ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица – ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными ФИО3 актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными ФИО3 актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные ФИО3 нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст.16 Закона РФ «О ФИО3 прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными ФИО3 актами Российской Федерации в области ФИО3 прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования – ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен потребительский кредит в сумме 218 419,74 рублей на срок 60 месяцев под 24,90% годовых (л.д.11-16).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита истица указала, что уведомлена о том, что предоставление истице кредита по программе добровольной финансовой и страховой ФИО3 заемщиков не обусловлено дополнительными услугами банка, при этом банк правомерно получает доход в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой ФИО3 заемщиков.

При заключении данного кредитного договора ФИО8 также подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 17), в которым согласилась с тем, что подписывая настоящее заявление она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО « МетЛайф» ( ЗАО «Страховая компания АЛИКО») (л.д.19-23)

Из указанного заявления следует, что ФИО8осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в любой другой страховой компании, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка, и понимает что добровольное страхование- это ее личное желание и право, а не обязанность.

При таком согласии ФИО8, Банк подключил ее к Программе добровольного страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" договора добровольного группового страхования.

Согласно выписке по счету, со счета ФИО8 произведено списание платы за включение в программу страховой ФИО3 заемщиков в размере 52 420,74 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ после обращения истицы в банк с претензией о возврате вышеуказанной суммы (л.д24), банк перечислил денежные средства в размере 52 420,74 рублей в счет погашения кредита (л.д.58). В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления-оферты на предоставление кредита и заявления на включение в программу добровольной страховой ФИО3, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к программе добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю, присоединение к программе страхования ФИО8 являлось добровольным, основанным на ее личном заявлении, в котором она также выразила согласие на получение комплекса расчетно-гарантийных услуг Банка.

Доводы истицы, указанные в заявлении, что до нее в день получения кредита не была доведена информация о размере страховой премии, а также о размере вознаграждения Банка за комплекс расчетных услуг являются несостоятельными, опровергаются заявлением-офертой ФИО8, в которой указано, что она осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой ФИО3 заемщиков Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу.

Таким образом, до истицы в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой ФИО3 заемщиков.

То обстоятельство, что размер платы не конкретизирован в рублях, а указан в процентах, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителя, поскольку размер плат определяется путем несложных математических действий без применения каких-либо формул.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании страховой суммыотказать в полном объеме.

     Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими, денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются производными от основного требования о взыскании суммы, правовых оснований для удовлетворения такого требования у суда не имеется, оснований для удовлетворения данных требований нет.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ПАО ИКБ «Совкомбанк» о ФИО3 прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2015 года

Судья:                                                                 А.С. Куликова