Решение по делу № 2-2868/2020 от 09.07.2020

Дело №2-2868/2020 (24RS0040-01-2020-003110-44)                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года              город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» к Воронову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО «Дудинская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Воронову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязанности по оплате за жилое помещение не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98520,25 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3156 руб., и за получение выписки из ЕГРН в размере 525 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дудинская управляющая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Воронов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не подавал.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по месту его жительства, которое вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, ответчик Воронов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Дудинская управляющая компания» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, в рамках предоставленных полномочий истцом начислена плата за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома за период декабря ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере 98520,25 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом ко взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

С учетом того, что ответчиком доказательств отсутствия обязанности по оплате за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, оплаты задолженности полностью или в части не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98520,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), и понесенные истцом расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» к Воронову А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Воронова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98520 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 рублей, расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2020 года.