Решение по делу № 2-793/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-793/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

с участием адвоката Серебряковой Н.В., назначенной ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малыгину Антону Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Малыгину А.Ю. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на Дата в размере 714937,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 349, 37 руб.

Требования обоснованы тем, что Малыгин А.Ю. и ПАО «Сбербанк России» Дата заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 750 000 руб. под ...% годовых на срок ... месяцев. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей, банком в адрес Малыгина А.Ю. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу его места регистрации: Адрес По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата Малыгин А.Ю. с указанного адреса выписался Дата

Представитель ответчика, адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании с иском не согласен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малыгин А.Ю. и ПАО «Сбербанк России» Дата заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ...

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской.

Обязательства по кредитному договору Малыгин А.Ю. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата по расчету, представленному истцом, возникла задолженность, в том числе основной долг 650200,10 руб., проценты в размере 53019,95 руб., проценты на просроченный основной долг 3321,77 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, иных платежей предусмотренных договором.

Ответчиком размер задолженности не оспорен. Самостоятельный расчет не представлен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п.№), ответственность заемщика за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет ... % годовых.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки за просроченные проценты 3956,75 руб., неустойки за просроченный основной долг 4438,73 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Малыгина А.Ю. задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата включительно в размере 714937,3 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора №

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке Малыгиным А.Ю. исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена, какие-либо ответы в адрес банка в части расторжения договора ответчик не направлял.

Таким образом, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с Малыгиным А.Ю. в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № со дня вступления решения суда в законную силу, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 16349,37 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Малыгиным Антоном Юрьевичем.

Взыскать с Малыгина Антона Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на Дата в размере 714937,30 руб., в том числе основной долг 650200,10 руб., проценты в размере 53019,95 руб., проценты на просроченный основной долг 3321,77 руб., неустойка за просроченные проценты 3956,75 руб., неустойка за просроченный основной долг 4438,73 руб.

Взыскать с Малыгина Антона Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16349,37 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись Е.В.Шалагинова