Решение по делу № 2-2266/2024 от 04.06.2024

Дело №                                                                                       КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сташкова Валерия Ивановича к Хлебниковой Галине Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов,

установил:

Сташков В.И. обратился в суд с иском к Хлебниковой Галине Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хлебниковой Г.Е. (продавец) и Сташковым В.И. (покупатель)был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый номер: №, стоимостью № рублей. В этот же день стороны обратились в ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» ТОСП Сылва с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную комнату, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Управления Росреестра по Пермскому краю уведомление о приостановлении государственной регистрации права <данные изъяты>, в котором указано, что в орган государственной регистрации прав поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волосовскому районному отделению судебных приставов о запрете регистрационных в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Хлебниковой Г.Е., запрет зарегистрирован в ЕГРН под № от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика отсутствовала возможность погасить задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны приняли решение отозвать из регистрирующего органа заявление о о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное истцом имущество. Истец обращался в Пермский районный суд <адрес> с иском к Хлебниковой Г.Е., взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ- ООО «АктивБизнесКонсалт», Волосовскому районному отделению судебных приставов об освобождении комнаты от ареста, признании его добросовестным приобретателем, однако ДД.ММ.ГГГГ решением суда, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в удовлетворении его требований. В настоящее время ответчик отказывается добровольно возвратить уплаченные по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей, мер по снятию запрета регистрации с комнаты не предпринимает. На требование истца расторгнуть договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную по договору денежную сумму, ответчик не ответила. Обращаясь с настоящим иском, Сташков В.И. просит расторгнуть заключенный с Хлебниковой Г.Е. договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с неё денежные средства в размере № рублей, уплаченные по договору, возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Истец Сташков В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что неоднократно пытался урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик отказывается возвращать денежные средства, поскольку находится в плохом материальном положении.

Ответчик Хлебникова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась (ШПИ Почты России: №; телефонограмма).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещалось, представлен письменный отзыв (л.д. 30-33).

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в случае существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию покупателя с возвратом ему уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хлебниковой Г.Е. (продавец) и Сташковым В.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты (далее – Договор), согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность комнату площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, находящуюся на втором этаже, по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1 Договора). Указанная комната принадлежит на праве собственности Хлебниковой Г.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельству о праве на наследство по закону №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора). Комната продана покупателю за № рублей, денежные средства переданы полностью при подписании Договора (п. 3 Договора). До заключения Договора комната никому не запродана, не заложена, в споре не состоит, ограничений, обременений права, запрещения или ареста не имеется, что подтверждается продавцом (п. 4 Договора). Согласно представленным документам и со слов продавца в указанной комнате на момент заключения настоящего договора никто не зарегистрирован. Других лиц, сохраняющих право пользования комнатой (в том числе временно отсутствующих), после перехода права собственности покупателю, не имеется (ст. 558 ГК РФ) (п. 5 Договора). Задолженности по налогам, квартплате и коммунальным платежам со слов продавца не имеется (п. 6 Договора). Продавец с момента подписания настоящего договора фактически передает в собственность покупателю указанную комнату, а покупатель принимает, претензий к санитарно-техническому состоянию комнаты нет, дополнительно акт о передаче имущества сторонами не составляется. Договор считается исполненным с момента исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п. 7 Договора). После государственной регистрации перехода прав собственности в УФСГРКиК по Пермскому краю, покупатель приобретает право собственности на вышеуказанную комнату, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию комнату, дома и придомовой территории (п. 9 Договора). Стороны договорились, что передаточный акт составляться не будет. Дом считается переданным с момента государственной регистрации (п.10 Договора). Право собственности покупателя на приобретаемое по Договору имущество возникает с момента государственной регистрации (п. 12 Договора) (л.д. 9-9 оборот).

Оплата по Договору произведена покупателем в полном объеме в день его подписания, что подтверждается распиской Хлебниковой Г.Е. в получении денежных средств в сумме № рублей (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в ГБУЗ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» ТОСП Сылва с заявление о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную комнату, предоставив весь необходимый перечень документов (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Пермскому краю Сташкову В.И. пришло уведомление <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации права на приобретенную им комнату, в котором указано, что в орган регистрации прав поступила выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хлебниковой Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании указанного акта в ЕГРН зарегистрировано запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения правовой экспертизы документов информация о снятии обеспечительных мер в регистрирующий орган не поступала. Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости предложено предпринять предусмотренные законодательством действия по снятию запретов (л.д. 12-12 оборот).

Истец совершил меры по снятию запретов на регистрационные действия в отношении приобретенной комнаты, обратился в Пермский районный суд Пермского края с иском к Хлебниковой Г.Е., ООО «АктивБизнесКонсалт», Волосовскому районному отделению судебных приставов о признании добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: <адрес> освобождении указанного жилого помещения от ареста, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отделения судебных приставов Смирновой Алевтины Вадимовны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, признании указанного запрета прекратившим свое действие, исключении имущества из описи.Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 15-17), апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, жалоба Сташкова В.И. без удовлетворения (л.д. 18-20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно письменному отзыву Управления Росреестра по Пермскому краю, в отношении помещения, назначение: жилое, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № доли в праве)Хлебниковой Г.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), является актуальной. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (№ доли в праве) Хлебниковой Г.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (запись №). ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (запись №). ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) (л.д. 30-33), что также подтверждается выпиской на объект недвижимости из ЕГРН (л.д. 38-40 оборот).

До настоящего времени запреты на совершение регистрационных действий не отменены, действий по снятию запретов стороной ответчика не предпринято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату приобретаемого имущества в полном объеме в день подписания договора. Однако в установленном законом порядке переход права собственности от ответчика к истцу зарегистрирован не был в связи с наличием препятствия – запрета на совершение действий по регистрации. Ответчик до сих пор остается собственником жилого помещением.Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – комнаты был зарегистрирован ещё до заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора ответчик знала и не могла не знать о наличии запрета. Соответственно, продавец скрыла от покупателя при заключении договора информацию об имеющемся запрете, что повлекло нарушение прав истца на приобретение недвижимого имущества свободным от прав третьих лиц, на что он рассчитывал при заключении договора. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи комнаты и возврате уплаченных денежных средств в размере № рублей заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате адвокату Насибуллиной Л.Ф. № рублей за составление искового заявления (л.д. 22). Суд находит данные расходы разумными, соответствующими фактическому объему работы представителя (составление иска), и подлежащими полному взысканию с ответчика.

Также при обращении в суд с иском Сташковым В.И. была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № рублей (л.д. 3), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хлебниковой Галиной Евгеньевной и Сташковым Валерием Ивановичем.

Взыскать с Хлебниковой Галины Евгеньевны, <данные изъяты>,в пользу Сташкова Валерия Ивановича, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                           Ю.А. Асланова

        Справка

        Мотивированное заочное решение составлено 31 июля 2024 года.

        Судья                                               Ю.А. Асланова

Подлинный документ подшит

в материалах гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №