Решение по делу № 2-3350/2018 от 27.06.2018

Дело №2-3350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием ответчика Ломакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Ломакина С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП», Общество) обратилось в суд с иском к Ломакиной С.А. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа №.

Как указал истец, во исполнение условий договора, заемщику Ломакиной С.А. выдан займ в размере 33 042 руб. на потребительские нужды на срок 366 дней с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование займом из расчета 150,060% годовых, которые последней не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 79 152, 12 руб., в том числе: сумме основного долга – 24 780 руб., процентам за пользование займом – 50 910, 12 руб., неустойке – 3 462 руб.

Истец просил взыскать с ответчика эту задолженность по договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 574, 56 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик просила отказать в удовлетворении иска по мотивам отсутствия возможности вносить платежи по договору в связи с затруднительным материальным положением, указала на необоснованность требований истца о взыскании процентов и неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком Ломакиной С.А. был заключён договор № потребительского займа (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого, Общество, на основании расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) предоставило заемщику Ломакиной С.А. займ в сумме 33 042 руб. на срок 366 дней под 150,060%% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный займ, и уплатить проценты за его использование.

Неотъемлемой частью договора является график платежей, который предусматривает ежемесячные платежи заемщика по возврату займа и оплате процентов за его использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно графику платежей, сумма займа в размере 33 042 руб. подлежит погашению 11 равными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 754 руб. и одним платежом в сумме 2 748 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; совокупная сумма платежей в счет оплаты процентов в размере 49 583 руб. (33 042Х0, 410% в день (150, 060 % годовых) Х366) – 11 равными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 132 руб. и одним платежом в сумме 4 131 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы, заемщиком Ломакиной С.А. были приняты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из объяснений сторон и представленных доказательств судом также установлено, что ответчик Ломакина С.А. произвела четыре платежа по договору займа в сумме 21 450 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 6 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 150 руб.

Сумма полученных от ответчика платежей распределена следующим образом: в счет погашения долга по займу зачислено 8 262 руб., в счет оплаты процентов – 12 416, 88 руб., в счет погашения просроченных процентов 757, 12 руб., в счет оплаты неустойки – 14 руб.

Исходя из условий договора займа, срок возврата заемщиком Ломакиной С.А. заемных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств его полного возврата в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика суммы займа в размере 24 780 руб. согласно следующему расчету: 33 042 (сумма займа)-8 262 (частичный платеж в счет возврата займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по заключенному сторонами договору займа является завышенной, суд отклоняет, поскольку применительно к данному спору, пользование заемными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определен соглашением сторон, его предельные размеры ограничены законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8); на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

По сведениям Банка России, в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (применяемым к договорам займа, заключенным в IV квартале 2015 года) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по микрозаймам без обеспечения сроком предоставления свыше 365 дней при сумме займа свыше 30000 руб. до 100000 руб. составляло 125,097% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 166, 796 % годовых.

С учетом приведенных положений закона, действовавшая в период заключения договора займа предусмотренная договором процентная ставка в размере 150, 060% годовых не превышала ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия о размере процентов за пользование займом в размере 150, 060% годовых нельзя признать кабальными по смыслу статьи 179 ГК РФ, учитывая, что сам по себе размер процентной ставки, по мнению ответчика, являющийся завышенным, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых заемщик вынужден был заключить договор займа, и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, подписывая документы при заключении договора займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание заемщиком Ломакиной С.А. документов по договору займа предполагает её согласие с условиями этого договора и гарантирует кредитору его действительность и исполнимость. При получении займа Ломакина С.А. была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась с условиями договора и получением денежных средств с их последующим возвратом в установленные договором сроки, уплатой процентов за пользование займом.

Сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 409 руб. (49 583 (общая сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-13 174 (частичные платежи заемщика в счет оплаты процентов в сумме 12 416, 88 и 1 757, 12).

Соглашаясь с доводами истцовой стороны, что последующее начисление процентов необходимо производить с применением среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредитов (займа) по микрозаймам соответствующей категории потребительского кредита, суд приводит следующий расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 37 166, 12 Х(125, 097/365)Х576 (количество дней в периоде)=73 370, 88 руб.

Таким образом, проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 109 779, 88 руб. (36 409+73 370, 88) и взыскивает с ответчика, в пределах заявленных исковых требований, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 910, 12 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч.1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как предусмотрено п. 12 договора займа, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начисляется с первого дня просрочки платежа.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена, за вычетом платежа последней в сумме 14 руб., неустойка в размере 3 462 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая доводы сторон и обстоятельства дела, в том числе сумму просроченных платежей и период просрочки, сумму начисленной неустойки суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, полагая возможным снизить её размер до 500 руб., отказав истцу в иске о взыскании неустойки в сумме 2 962 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 485, 7 руб., уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Ломакина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 190, 12 руб.; в том числе: сумму займа в размере 24 780 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 910, 12 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 485, 7 руб.;

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» в иске к Ломакина С.А. о взыскании неустойки в сумме 2 962 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.