Решение по делу № 11-137/2020 от 23.07.2020

Королев А.В. Дело 11-137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 14 августа 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.06.2020 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.06.2020 исковое заявление Козловой Е.С. к ООО «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено.

Истцом Козловой Е.С. подана частная жалоба на указанное определение, в которой она просит определение от 08.06.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд необоснованно посчитал установленными.

Вопреки выводам суда, в исковом заявлении указаны требования истца, представлена копия претензии в адрес туроператора и турагента с копиями почтовых квитанций об отправке в адрес сторон. В претензии изложены требования о расторжении договора, возврате предоплаты по договору в связи с невозможностью выезда по турпутевке из-за запретительных мер, основанных на решениях органов исполнительной власти. Кроме того, исходя из абз. 8 стр. 1 обжалуемого определения, речь не идет о качестве туристического продукта, т.к. поезда не состоялась.

Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе документов у ответчика, т.к. истец не имеет иной возможности получить эти документы.

Таким образом, обжалуемое определение является необоснованным, способствующим волоките, нарушающими права граждан на скорейшее разрешение дела, в установленные процессуальные сроки.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Судом установлено, что 02.06.2020 на судебный участок № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова поступило исковое заявление Козловой Е.С. к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителя (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.06.2020 исковое заявление Козловой Е.С. возвращено в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Однако вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления является ошибочным.

Статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов искового заявления, 26.02.2020 между Козловой Е.С. (клиент) и «Travel Service» (агентство) в лице ИП Гребенкиной Е.В. заключен договор на оказание туристких услуг: бронирование туристкого продукта на период с 24.05.2020 по 30.05.2020, а клиент обязуется оплатить туристкий продукт и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, его цена составляет 120500 руб., в т.ч. предоплата – 65000 руб. Указанные денежные средства оплачены Козловой Е.С. 16.02.2020 (л.д. 19). Бронирование тура по договору подтверждено туроператором в предусмотренные договором даты (л.д. 16).

Козловой Е.С. направлена претензия ООО «Туроператор БГ» и ИП Гребенкиной Е.В. о расторжении договора, возвращении уплаченных денежных средств в связи с принятием на территории России мер по недопущению распространения вируса COVID-19, в т.ч. ограничения по передвижению граждан, введению режима самоизоляции и карантина, отмене рейса по маршруту путевки (л.д. 17)

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 08.06.2020 о возвращении искового заявления Козловой Е.С. к ООО «Туроператор БГ» отменить, настоящий материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Мильчакова