Решение по делу № 2-69/2024 (2-4292/2023;) от 23.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г.Солнечногорск Московская область

             Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

         при помощнике судьи ФИО2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №                    по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес>

ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» является обслуживающей жилой многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, из-за застоя воды и сырости в подвале дома произошло затопление квартиры истца, вследствие чего в квартире образовались дефекты (следы намокания, наросты черной плесени, грибковые образования, деформирование полов, отслоение шпаклевочного слоя перекрытия), пострадала мебель, о данном факте было сообщено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» в присутствии истца, при осмотре жилого помещения, обнаружены в правом углу кухни от оконной рамы темные пятна предположительно грибковые образования, общая площадь поражения 1 кв.м, требуется дополнительное обследование межпанельных швов. Истец, выразив несогласие с неполным отображением перечня объектов поврежденного имущества, указанного ответчиком в Акте, на его обратной стороне составил соответствующую запись «Особые отметки» и направил документ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное обращение не последовало, никаких действий по устранению недостатков произведено не было. В результате затопления квартиры требуется восстановительный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «наименование» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, стоимость восстановительного ремонта составляет /сумма/, включая мебель. За проведение оценки рыночной стоимости причиненного ущерба истец оплатила /сумма/. В тот же период времени истец почувствовала ухудшение здоровья, в связи с чем, обратилась в ГБЗУ МО Солнечногорская областная больница, где ей после осмотра узкого специалиста диагностировали аллергический ринит неуточненный, открыли больничный лист №, назначили соответствующее лечение с дополнительным обследованием в ГБУЗ МО МОНИКИ (направление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ (№) по обращению истца Главным Управлением «ГЖИ Московской области», по вопросу устранения подтопления подвального помещения многоквартирного <адрес> ответчику ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» было выдано предостережение о недопущении нарушений требований законодательства Российской Федерации (п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»). ДД.ММ.ГГГГ (№) Главным Управлением «ГЖИ Московской области» по вопросу сырости в подвале и подтопления канализационнами стоками многоквартирного <адрес>, было объявлено предостережение с целью устранения причин и факторов, способных привести к нарушению требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ после жалобы в Главное Управление «ГЖИ Московской области», сотрудником ведомства ФИО3 осмотрена квартира истца № и подвальное помещение многоквартирного жилого <адрес> по адресу: Московская область,                                     г.о. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, путем визуально-инструментального метода с использованием измерительного средства testo 410-1 установлено, что система вентиляции в <адрес> исправна (приложены фотоматериалы), нарушений по ликвидации, уменьшению сечения каналов естественной вентиляции, демонтажу вентиляционных коробов и технических коробов не обнаружено, выявлены недостатки по содержанию общедомового имущества (подвальное помещение) частичное подтопление и засор ливневой канализации, о чем составлен Акт выездного обследования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила досудебную претензию ответчику о возмещении причиненного ущерба.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «наименование», выявленные факты в ходе обследования специалистом, указывают на причинно-следственную связь между нарушениями правил содержания общедомового имущества (подвальное помещение) многоквартирного жилого <адрес> выявленных дефектов (следы намокания, наросты черной плесени, грибковые образования, деформирование полов, отслоения шпаклевочного слоя от перекрытия) в <адрес>, расположенной на первом этаже, что является подтверждением того факта, что затопление произошло по вине управляющей компании, так как подвальное помещение является общедомовым имуществом жилого дома, ответственность за которое несет ответчик. Ненадлежащее содержание общего имущества жилого <адрес> явилось причиной образования дефектов на поврежденных объектах в квартире истца, вследствии подтопления подвального помещения, что привело к увлажнению бетонных ограждающих конструкций (перекрытия пола, стены) в результате проникновения влаги из подвала.

ДД.ММ.ГГГГ после жалобы в Главное Управление «ГЖИ Московской области», сотрудником ведомства ФИО4 в ходе проведенного инспекционного визита в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> установлено частичное захламление бытовым мусором, частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, подмачивание грунта, отсутствие двух заглушек ревизионных отверстий системы канализации.

В связи с выявленными нарушениями на должностное лицо ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» наложен административный штраф, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

         Уточнив исковые требования, истец просит суд: Взыскать с ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» в возмещение причиненного материального вреда в соответствии с Заключением экспертов ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ /сумма/, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда согласно представленному расчету (Приложение 1) в размере /сумма/, /сумма/ в возмещение морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Взыскать с ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» в пользу ФИО1 судебные расходы: /сумма/

          Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнения требований в отношении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

         Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» ФИО5 в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в ином судебном заседании, которое с учетом соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, прав всех участвующих в деле лиц, оставлено судом без удовлетворения.

В представленных письменных возражениях иск не признала, считает, что ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку приступила к управлению многоквартирным жилым домом № <адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования необходимо предъявлять к организации, ранее осуществляющей деятельность по управлению данным домом - ООО «наименование», так как они передали ответчику на баланс, согласно Акту, многоквартирный жилой дом в неудовлетворительном состоянии.

Также виновным лицом следует считать Администрацию                                           г.о. Солнечногорск, Московской области ввиду того, что систематическое подтопление общего домового имущества (подвальное помещение) многоквартирного жилого <адрес>, происходит из-за неработоспособной дворовой уличной ливневой канализации находящейся в их зоне ответственности, на что ответчик не в силах повлиять.

        Представители третьих лиц Администрация г.о. Солнечногорск Московской области, ООО «наименование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

          Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

          В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

          В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии с пунктом 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

     Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

            В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

       Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной <адрес>.

      Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» на основании договора управления многоквартирным домом № Рекинцо-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, расположенному <адрес> предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении № к договору.

             Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том, числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

              Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

          Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

             Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

         Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

     Согласно п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.7. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

     Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

     Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее, чем однократного воздухообмена.

     Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и не морозные дни.

     В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

     В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.

     На все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

      В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., 4.2.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2., 4.10.2.3. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранение протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д., устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

      Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5°С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

      Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха, необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

     Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправности и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

     Организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

     Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

     Дренажи необходимо очищать: не реже двух раз в год в первые два-три года эксплуатации, один раз в три года (в зависимости от грунта) в последующий период эксплуатации.

     Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п.4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

      Согласно п.2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыши) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, в зданиях с подвалами необходимо проведение следующих работ: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

         Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес> По факту залива составлен Акт б/№ от ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя ответчика, выявлены повреждения, причиненные имуществу истца.

        Истец произвел независимую оценку ущерба в ООО «наименование». Согласно экспертному заключению ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы составила /сумма/

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» направлена досудебная претензия с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, ответа на претензию не поступило.

        Для подтверждения причин возникновения ущерба квартире ФИО1 обратилась в специализированную организацию ООО «наименование».

        С учетом позиции ответчика ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» ФИО5, ходатайствующей о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «наименование». В результате проведения осмотра объекта экспертами установлено наличие повреждений в квартире истца, установлен объем работ и виды материалов, необходимых для устранения повреждений и проведения восстановительного ремонта в исследуемом помещении.

        Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время осмотра подвального помещения были зафиксированы наглухо закрытые продухи и заполненные монтажной пеной вентиляционные отверстия, наличие конденсата на поверхности материалов, закрывающие продухи, что не обеспечивает проветривание и воздухообмен в подвале, отсутствие чистоты и наличие посторонних предметов, следы подтопления подвального помещения, фрагментарное нарушение тепловой изоляции на трубопроводах, течь от инженерного оборудования. При обследовании придомовой территории эксперты зафиксировали, что отвод атмосферных осадков с крыши осуществляется с помощью системы внутреннего водостока. Труба водостока выведена на отмостку здания, что является нарушением. При осмотре <адрес> по данным тепловизионной съемки температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций (наружной стене в кухне и на поверхности пола (перекрытия) в кухне и комнате квартиры ниже минимальной допустимых значений (менее 18 градусов), что указывает на недостаточную теплоизоляцию, зафиксировано изменение системы вентиляции в кухне и с/у. Зафиксированы следы черноты в нижней части наружной стены на кухне, на нижней части стены смежной с с/у на кухне и в коридоре, на нижней части стены, смежной с соседней квартирой № в жилой комнате, отслоение обоев на кухне по стене, смежной с жилой комнатой и по наружной стене, изменение геометрических параметров ламината в жилой комнате, скрип при ходьбе, отслоение обоев в жилой комнате по стене смежной с соседней квартирой №, поврежденный напольный шкаф кухонного гарнитура. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет /сумма/

        Таким образом, причиной залива <адрес> образования следов черноты на конструктивных элементах квартиры, является совокупность факторов: нарушение естественного воздухообмена помещений в квартире, недостаточная теплоизоляция наружной стены на кухне, ненадлежащее содержание подвального помещения, причиной систематического подтопления подвального помещения многоквартирного жилого <адрес> является: течь трубопровода канализации, нарушение в оборудовании отвода атмосферных вод от здания многоквартирного жилого дома, неработоспособное состояние ливневой канализации, более того управляющая компания могла предотвратить затопление нежилого помещения (подвала) выполнив ряд мероприятий.

        Независимо от срока управления многоквартирным домом и причин возникновения дефектов, как общедомового имущества, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, причиняющих ущерб собственникам помещений дома, принимать меры к устранению дефектов общедомового имущества обязана действующая управляющая компания.

      В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

       У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

         При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение ООО «наименование»                    № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении судебной технической и оценочной экспертизы».

         Истец ФИО1 с выводами экспертов ООО «наименование» указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ частично не согласилась, отметила, что вывод экспертов о нарушении естественного воздухообмена помещений в квартире истца и переоборудование системы вентиляции в кухне и с/у противоречит имеющемуся в материалах дела на момент проведения экспертизы Акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудником территориального отдела № Главного Управления Московской области «ГЖИ Московской области» ФИО3, из которого следует, что система вентиляции в <адрес> исправна, путем визуально-инструментального метода с использованием измерительного средства testo 410-1 тяга присутствует, изменений в системе вентиляции не обнаружено, нарушений не выявлено. Пояснила, что в квартире расположены два раздельных вентканала на кухне и в с/у, приток воздуха с улицы компенсируется установленным на окне приточным клапаном, короб на кухне под потолком это каркас смонтирован с помощью профиля металлического и пластиковых панелей, внутри полый, легко демонтируется, носит декоративный характер, к системе вентиляции отношения не имеет, в доказательства этому представила фотоматериалы. Как следует из технического паспорта на <адрес> нем не отображена вентиляционная шахта внутри помещения, что подтверждает факт расположения вентканалов в квартире истца внутри стен.

         Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

             Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, из-за застоя воды и сырости в подвале дома произошло затопление в квартире истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина в заливе квартиры истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ лежит на ответчике ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта», поскольку последний является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе конструктивных элементов и коммуникаций здания, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств привело к затоплению подвального помещения канализационными и ливневыми стоками, промерзанию и переувлажнению конструктивных элементов подвального помещения, в том числе перекрытия (пола) <адрес> над подвальным помещением, нарушение воздухообмена и нарушение тепловой изоляции трубопроводов в подвале, а также недостаточная теплоизоляция наружной стены на кухне, явились причиной залива квартиры истца ФИО1 и причинения ей ущерба. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется.

             Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

            Обстоятельств, освобождающих ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено.

            Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении судебной технической и оценочной экспертизы» о размере причиненного ущерба и установленной причинно-следственной связи между нарушениями правил содержания общедомового имущества (подвальное помещение) многоквартирного жилого <адрес> выявленных дефектов на объектах интерьера в <адрес>, суд находит исковые требования истца к ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере /сумма/

            В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся подвалы.

            В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

            В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

             Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо заявлении, направленном потребителем исполнителю.

             За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполнения работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного закона.

             Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» по вопросу подтопления подвального помещения в многоквартирном жилом <адрес> требованием устранить допущенные нарушения, однако ответчик на протяжении длительного периода времени не принимал мер по их ликвидации.

Несогласование срока устранения недостатка услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с собственником жилого помещения не может освобождать исполнителя (управляющую компанию) от необходимости своевременного устранения недостатков, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, поскольку их целью является предотвращение причинения возможного ущерба имуществу собственника помещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляющую /сумма/

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако данная претензия в добровольном порядке не была удовлетворена.

Таким образом, истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере                     /сумма/

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 875 507, 2 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в счет неустойки надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере /сумма/

        В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца ФИО1 в части взыскании морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере /сумма/

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет /сумма/

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы об оценке ущерба ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

Суд отказывает во взыскании стоимости лекарственных средств в размере                         /сумма/, так как не подтверждена причинно- следственная связь причиненного ответчиком ущерба и необходимостью приобретения данных лекарств.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере /сумма/ от уплаты которой, освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры- удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере /сумма/

         В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

             Взыскать с ООО Управляющая компания «Сфера Комфорта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /сумма/

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         Белоусова Н.В.