Решение по делу № 33а-6715/2016 от 09.06.2016

Судья Крючкова Е.Н. дело № 33а-6715

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Римского Я.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании недействительным предписания №№ от 10 июля 2015 года по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2015 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Морозевич Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 июля 2015 года на основании акта внеплановой проверки Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю вынесено предписание №№ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно предписано привести качественный состав сточных вод по выпуску №№ (от жилого массива «...» <адрес>) в ручей ... в соответствие с нормами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в срок до 1 июня 2016 года. Полагает, что исполнение возложенных требований не возможно в установленные сроки и не зависят напрямую лишь от действий предприятия, поскольку объекты водоотведения переданы предприятию на основании договора аренды №№ от 30 января 2012 года. Считает, что обязанность по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества возложена на арендодателя. Поскольку 27 февраля 2015 года администрацией вынесено постановление №127-па «Об утверждении технического задания на разработку (корректировку) инвестиционной программы КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» по реконструкции, модернизации и развитию объектов водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Спасск-Дальний на 2016-2030, то исполнить предписание в срок до 1 июня 2016 года невозможно. Просит признать недействительным и отменить предписание Управления Росприроднадзора по Приморскому краю №№ от 10 июля 2015 года.

Представитель административного истца Ихьяева Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Шабалин И.П. не согласился с заявленными административными требованиями.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц или граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровья человека, а в отношении продукции - связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, перевозки, эксплуатации и утилизации.

Статьей 11 указанного Закона определено, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 44 указанного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 34 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области окружающей среды.

По делу установлено, что Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в период с 15 июня по 10 июля 2015 года проведены внеплановые выездные проверки в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго». В результате проверки установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» фактически владеет, пользуется на основании долгосрочного договора аренды муниципального имущества №№ от 30 января 2012 года объектами канализации и осуществляет деятельность по оказанию услуг населению по водоснабжению и водоотведению; по эксплуатации и содержания в безопасном состоянии гидротехнических сооружений, вспомогательных зданий и сооружений передаточных устройств, магистральных сетей, водоводов и канализации, станций водоподготовки, насосных станций, механического оборудования и другого имущества, находящегося в хозяйственном ведении. При осуществлении хозяйственной деятельности за оказанные услуги КГУП «Примтеплоэнерго» (филиал «Спасский» в г. Спасск-Дальний) взимает плату с граждан и организаций. Сточные воды от жилого массива «Первомайский» в г. Спасск-Дальний без предварительной очистки сбрасываются в ручей ... с последующим попаданием в реку ... через выпуск №№.

Согласно акту проверки от 10 июля 2015 года №№ сбрасываемые истцом сточные воды содержат загрязняющие вещества в концентрациях, превышающие допустимые показатели для воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

В целях устранения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований старшим государственным инспектором РФ по надзору в области охраны окружающей среды Иванюра М.Е. в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» вынесено предписание №№ от 10 июля 2015 года, а именно предписано привести качественный состав сточных вод по выпуску №№ (от жилого массива «...» ул. <адрес>) в ручей ... в соответствие с нормами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в срок до 1 июня 2016 года.

С данным предписанием КГУП «Примтеплоэнерго» не согласилось, считает требования незаконными и необоснованными.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений п.2.2.3, п.2.2.4, п.2.2.5 долгосрочного договора аренды от 30 января 2012 года №№, заключенного между истцом и администрацией городского округа Спасск-Дальний, а также с учетом действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание постановление администрации №127-па «Об утверждении технического задания на разработку (корректировку) инвестиционной программы КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» по реконструкции, модернизации и развитию объектов водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Спасск-Дальний на 2016-2013 годы», из которого следует, что модернизация очистных сооружений и как следствие качество сточных вод напрямую зависит и от собственника данных сооружений, которое и должно нести ответственность, необоснованны. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и судом ему дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется. Судом верно указано, что наличие у собственника имущества обязанности по содержанию этого имущества не освобождает КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» от выполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░