Решение по делу № 33-326/2023 от 10.01.2023

Материал № 9-2511/2022                         Дело № 33-326/2023

Судья Борисова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               30 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шишлянникова О.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года о возврате искового заявления Шишлянникова О.А. к Бравину А.А. о взыскании задолженности по договору хранения.

Изучив доводы частной жалобы, материалы искового заявления, судья

установил:

Шишлянников О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11 мая 2019 года между ним и Бравиным А.А. был заключен договор хранения транспортного средства марки «********», с государственным регистрационным № ..., сроком на 6 месяцев, с ежемесячной оплатой по .......... рублей. Ссылаясь на то, что ответчик плату за хранение транспортного средства не вносил, самовольно вскрыл гаражный бокс, забрал автомашину и заварил ворота, просил за период с мая 2019 года по август 2021 года взыскать с ответчика задолженность в размере 390 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 78 872 рубля, неустойку в размере 78 872 рубля, стоимость ремонта ворот 71 426 рублей, стоимость работ по составлению отчета 8 000 рублей, всего 627 170 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения для предоставления дополнительных документов, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28 ноября 2022 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года исковое заявление Шишлянникова О.А. к Бравину А.А. о взыскании задолженности по договору хранения со всеми приложенными документами возвращены заявителю, в связи с неустранением в полном объеме недостатков иска, указанных в определении об оставлении без движения от 15 ноября 2022 года.

Не согласившись с определением суда о возврате иска, Шишлянников О.А. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, направить материалы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). В обоснование жалобы указано, что недостающие документы были предоставлены в установленный срок, то есть 28 ноября 2022 года. Считает, что в определении об оставлении без движения не содержалось требований об установлении вины ответчика, доказательства причинения ответчиком повреждений воротам гаража содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2021 года, доказательства обращения в полицию по факту взлома ворот гаражного бокса представлены.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции.

Как следует из представленных материалов искового заявления, Шишлянников О.А. обратился в суд с иском к Бравину А.А. о взыскании задолженности по договору хранения транспортного средства.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, указал, что согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Так, истцом не представлены доказательства причинения повреждений именно ответчиком, истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, установленные в решении суда от 09 декабря 2020 года, расчет суммы иска по договору хранения представлен без учета вышеизложенных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что не все недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, устранены заявителем. Так, истцом не представлены документы, подтверждающие причинение повреждений гаражу истца действиями ответчика, виновность ответчика из представленных документов не установлена.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленных материалов, к исковому заявлению Шишлянникова О.А. приложены доказательства уплаты государственной пошлины и направления искового заявления ответчику, а также договор хранения, отчет об оценке, расчет цены иск, также дополнительно представлены талон-уведомление, постановления по уголовному делу, протокол осмотра места происшествия.

Таким образом, истцом представлены вместе с исковым заявлением все те доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Выводы суда о возврате искового заявления по основаниям, указанным в определении, сделаны без учета особенностей стадии принятии искового заявления к производству суда. Непредставление истцом достаточных доказательств причинения повреждений ответчиком не может быть признано основанием для возвращения искового заявления, поскольку данное обстоятельство подлежит установлению судом при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, истребование подробного расчета цены иска с учетом обстоятельств, которые суд признал имеющими юридическое значение по делу, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении ответчиком его прав и законных интересов, допустимо лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая является обязательной и самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение.

Непредставление истцом указанных документов на стадии предъявления искового заявления не должно лишать его гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и препятствовать принятию судом искового заявления к производству.

Исходя из части 1 статьи 333, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, судебное постановление подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Шишлянникова О.А. подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по данному делу отменить, материалы искового заявления Шишлянникова О.А. к Бравину А.А. о взыскании задолженности по договору хранения возвратить в тот же суд со стадии принятия в производство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                      М.А. Кузьмина

Определение изготовлено 30 января 2023 года.