Решение по делу № 12-215/2024 от 22.04.2024

УИД 61MS0019-01-2024-000033-95

№ 12-215/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 мая 2024 года                         с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района от 22.03.2024, Х. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Х. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Потому просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Х., представитель, должностное лицо составивший протокол не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 03.01.2024 в 20:30, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский 16, Х. управлял автомобилем ВАЗ-111930, за г.р.з. Н482МА05 с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Х. вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>98 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Х. управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего был отстранён от управления автомобилем, при этом присутствовали понятые;

- протоколом о задержании транспортного средства за <адрес>68 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за <адрес>755 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>755 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа Х. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из изложенного следует, что процедура привлечения Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждается факт остановки автомобиля Х. при его управлении.

Постановление о привлечении Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Х. оставить без изменения, а жалобу Х., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья А.А. Казаватов