Решение по делу № 2-3877/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-3877/2015 10 ноября 2015 года город Котлас

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л :

Иванов И.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» (далее ОАО «Альянс»), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, налоговая инспекция) о признании незаконными действий надлежащего ответчика по включению в сумму налогооблагаемого дохода истца, указанного в справке 2 НДФЛ, в сумме ...., обязать надлежащего ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода истца, указанного в справке 2-НДФЛ, доход в сумме .... и направить в соответствующую инспекцию ФНС России и истцу уточненную справку по форме №-НДФЛ за .... год, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода истца, указанного в справке 2-НДФЛ, в сумме ...., взыскать судебные расходы на представителя в размере .... и государственную пошлину в размере ..... В обоснование требований указал, что в .... года в его адрес поступило требование от __.__.__ за № об уплате налога, справка 2-НДФЛ не направлялась. Истец полагает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

В судебное заседание истец Иванов И.С. и его представитель Ганиева О.В. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что ОАО «Альянс» выплатило истцу неустойку за нарушение сроков исполнения требований ФЗ № «Об ОСАГО» __.__.__ в размере .... и __.__.__ в размере ..... При осуществлении данных выплат был удержан НДФЛ в размере ....%. Представил уточненную справку по форме 2-НДФЛ за .... год, в которой исключил сумму дохода в размере .... на основании решения суда по делу №, указав, что данная справка направлена также в МИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель ответчика МИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Направил возражения о несогласии с иском, ссылаясь на то, что налоговый орган не несет ответственности за действия налогового агента, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных налоговым органом сведений следует, что ОАО «Альянс» направило в налоговый орган – ИФНС с ко.... справку по форме 2-НДФЛ за .... год № от __.__.__, где указало сведения о получении истцом доходов в .... году в размере: ...., ...., ...., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере ...., сумму удержанного и перечисленного налога в размере .... (л.д. 20).

Судом установлено, что на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № исковые требования Иванова И.С. к ОАО «Альянс» и МИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и обязании устранить допущенное нарушение удовлетворены частично. Данным решением ОАО «Альянс» обязано в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в налоговый орган по месту своего учета и Иванову И.С. уточненную справку по форме №-НДФЛ за .... год, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода Иванова И.С., указанного в справке по форме №-НДФЛ за .... год, - дохода в размере .....

Решение суда вступило в законную силу __.__.__.

Из представленной ответчиком уточненной справки 2-НДФЛ в отношении истца за .... год № от __.__.__ следует, что решение суда от __.__.__ исполнено. Из справки 2-НДФЛ за .... год исключена сумма налогооблагаемого дохода Иванова И.С. в размере ....; сумма налога, не удержанная налоговым агентом, равна нулю (л.д. 50).

Рассматривая требования истца об исключении сумм налогооблагаемого дохода из справки 2-НДФЛ за .... год в размере .... и в размере .... суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «Альянс» с целью соблюдения Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» добровольно возместило истцу неустойку (пени) за просрочку страховой выплаты по убыткам №№ и № в размере .... (.... (без вычета НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями № от __.__.__ и № от __.__.__, истцу перечислено .... и .... соответственно (л.д. 39-40).

Как предусмотрено п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

При этом, в соответствии со статьей 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с перечисленными в данном пункте случаями.

Доход в виде неустойки (штрафа, пеней) в вышеуказанном перечне не поименован.

Поскольку суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, уплаченные страховой компанией истцу в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отвечают всем перечисленным в ст. 41 НК РФ признакам экономической выгоды, в п. 3 ст. 217 НК РФ данные доходы не предусмотрены, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, то такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При получении налогоплательщиком от страховой компании вышеперечисленных доходов, подлежащих налогообложению, страховая компания на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 Кодекса.

Таким образом, включение ответчиком ОАО «Альянс» выплаченных истцу сумм неустойки в размере ...., выплаченных в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в облагаемый доход является правомерным. Сумма налога в размере .... удержана ОАО «Альянс» и перечислена в бюджет. Каких-либо обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц на истца не возложено.

Нарушений ответчиком МИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу каких-либо прав истца не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает Иванову И.С. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Иванову И. С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина