Решение по делу № 5-1039/2024 от 15.07.2024

Дело ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 Республики ФИО2 15 июля 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО2 Медведев А.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. ФИО2 в отношении:

Нестерук ФИО4, ....,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 находился <...> г. в 09:30 часов в общественном месте – у .... по ул. .... г. ФИО2 Республики ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шатался, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ КоАП РФ ФИО1 доставлен в ОМВД России по г. ФИО2 по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, ...., где ему было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в здании ОМВД России по г. ФИО2, расположенном в вышеуказанном месте в 10:00 часов <...> г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение ФИО1, подтвердившего изложенные в протоколе обстоятельства, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими правонарушение, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, суд считает, что для достижения целей административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу о доставлении, ФИО1 доставлен в здание ОМВД по г. ФИО2 в 09:55 часов <...> г., именно с этого времени его свобода передвижения была ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 06 (шесть) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. ФИО2.

Срок наказания исчислять с 09:55 часов <...> г., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев