Решение по делу № 11-109/2021 от 28.04.2021

Дело № 11-109/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

    30 апреля 2021 года    г. Химки, Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н., изучив частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

установил:

в суд 28 апреля 2021 года поступило указанное дело с частной жалобой.

Дело достаточно подготовлено для рассмотрения в апелляционном порядке по существу.

Руководствуясь статьями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в качестве суда второй инстанции и назначить к разбирательству в открытом судебном заседании на 09 июня 2021 года в 17 часов 00 минут в помещении Химкинского городского суда Московской области по адресу: зал № 105, ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, Московская область.

    Судья    Н.Н. Тягай

Дело № 11-109/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 июня 2021 года    г. Химки, Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н., рассмотрев без извещения сторон частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

установил:

13.01.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина.

Не согласившись с указанным судебным приказом, 01.02.2020 г. ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу, поскольку с <дата> г. по <дата> г. находился на стационарном лечении.

Определением мирового судьи судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области от 25.02.2021 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2020 г. было отказано.

В частной жалобе содержится просьба об отмене принятого по делу судебного постановления по мотиву его незаконности.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 13.01.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина.

Копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 по адресу его проживания, и согласно почтовому уведомлению получена им 31.01.2020 г.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2020 г., исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек 28.01.2020 г.

19.11.2020 г. ФИО1 посредством почтовой связи мировому судье направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене, которое поступило в адрес суда 14.12.2020 г.

Определением от 22.12.2020 г. заявителю было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2020 г.

01.02.2021 г. ФИО1 вновь подал заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от 25.02.2021 г. мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена должником 31.01.2020 г., возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, ФИО1 не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, а также доказательств невозможности подать в установленный срок апелляционную жалобу, соответствующую ст. 322 ГПК РФ, ответчик не представил, мировой судья не нашел оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2020 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что не является основанием отмены состоявшегося по делу определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировой судья при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

    Судья                                                                                   Н.Н. Тягай