Решение по делу № 33-189/2024 (33-4920/2023;) от 11.12.2023

Судья Птица Б.Б. № 33-189/2024 (33-4920/2023) УИД 51RS0020-01-2023-000634-48

Мотивированное определение изготовлено 18 января 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Засыпкиной В.А. Сазановой Н.Н.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Король К. О. к Территориальному отделу «Гаджиевский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, начальнику филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» «2 финансово-экономическая служба» о включении состав наследства денежных средств, выделенных в качестве субсидии на приобретение жилья и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Король К. О. на решение Полярного районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., объяснения представителя Король К.О. по доверенности Кузнецова А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Король К.О. обратилась в суд с иском к Территориальному отделу «Гаджиевский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, начальнику филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее ТО «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), Филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» «2 финансово-экономическая служба» о включении в состав наследства денежных средств, выделенных в качестве субсидии на приобретение жилья и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что является дочерью и наследником военнослужащего Короля О.Н.

_ _ Король О.Н. был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой лет в льготном исчислении 41 год 04 месяца.

Решением ТО «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» * от _ _ , Король О.Н. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (форма обеспечения - жилищная субсидия).

В целях получения субсидии Король О.Н. обратился с заявлением в филиал «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» («Росжилкомпекс») Министерства обороны Российской Федерации о перечислении ему субсидии на банковский счет.

_ _ Король О.Н. умер, единственным наследником по закону является истец.

Уточнив исковые требования, просила включить в состав наследственной массы денежные средства, выделенные Королю О.Н. в качестве субсидии на приобретение или строительство жилья в размере 5 771 172 рублей, признать за ней право на указанные денежные средства в порядке наследования, обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» («Росжилкомпекс») Министерства обороны Российской Федерации выполнить комплекс мероприятий, необходимых для перечисления денежных средств, обязать уполномоченный финансовый орган перечислить причитающиеся денежные средства на расчетный счет, открытый на имя истца.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Король К.О. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец Король К.О. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что право Короля О.Н., как бывшего военнослужащего, на получение субсидии является его личным субъективным правом и принадлежало ему исключительно в целях улучшения его жилищных условий, в связи с чем полученная в соответствии с указанным правом субсидия после смерти Короля О.Н. не может быть направлена на улучшение жилищных условий других граждан, в том числе его наследников.

Приводя установленные судом фактические обстоятельства дела, полагает, суд дал неверную оценку указанным обстоятельствам, настаивает, что при жизни Король О.Н. выполнил весь комплекс мероприятий, позволяющий получить в соответствии с действующими на тот период нормативными актами жилищную субсидию, оснований для истребования дополнительных документов не имелось.

Считает, что судом необоснованно оставлены без внимания показания свидетеля, который пояснил, что Король О.Н. представил в уполномоченный орган необходимый пакет документов и получил заверение, что в ближайшее время на его счет поступят денежные средства.

Обращает внимание, что при необходимости представления дополнительных документов, предусмотренных Порядком предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от _ _ *, уполномоченный орган был вправе самостоятельно истребовать их в порядке межведомственного взаимодействия.

Ссылаясь на статьи 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что к имущественным правам, входящим в состав наследственного имущества могут относиться реально существовавшие права, то есть для включения в состав наследства имущественные права должны возникнуть при жизни наследодателя.

В этой связи, поскольку право Короля О.Н. на получение жилищной субсидии было реализовано им при жизни путем обращения с заявлением в филиал «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» («Росжилкомплекс») Министерства обороны Российской Федерации о перечислении субсидии на банковский счет, его смерть не является юридическим фактом, прекращающим обязательство, не является неразрывно связанным с личностью получателя мер социальной поддержки, следовательно, входит в состав имущественных прав, передаваемых по наследству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Король К.О., представители ответчиков ТО «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ («Росжилкомплекс») МО РФ, начальник филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, Филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» «2 финансово-экономическая служба», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, исследовав учетное дело *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены иди изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 названного Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами гражданского дела, учетного дела *, Король О.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Общая продолжительность военной службы Короля О.Н. в календарном исчислении составила более 20 лет, в льготном исчислении - более 40 лет.

Приказом командующего Северным Флотом от _ _ * Король О.Н. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»).

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от _ _ * Король О.Н. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе 1 человека. Дата принятия на учет – _ _ , форма обеспечения - жилищная субсидия.

Для принятия решения о предоставлении Король О.Н. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения _ _ проведена проверка учетного дела на предмет законности и обоснованности признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении.

_ _ принято предварительное решение * о предоставлении Король О.Н. жилищной субсидии в размере 5 771 172 рубля 83 копейки.

Письмом от _ _ *-ТО39/704 ТО «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» уведомило Короля О.Н. о поступлении лимитов бюджетных ассигнований для обеспечения жилищной субсидией, в целях предоставления субсидии предложено представить следующие документы: заверенные сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (ли) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, справку формы * (за последние пять лет), копию финансово-лицевого счета на оплату коммунальных услуг (с места жительства за последние пять лет), копию послужного списка, выданного военным комиссариатом ... городов Полярный, Гаджиево, Снежногорск.

Доказательств предоставления указанных документов учетное дело не содержит.

_ _ Король О.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП * от _ _

Решением начальника ТО «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомсервис» от _ _ Король О.Н. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи со смертью.Как следует из материалов наследственного дела *, открытого к имуществу Короля О.Н., единственным наследником по закону является его дочь – Король К.О., которая приняла наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах умершего в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России». Иного имущества, входящего в состав наследственной массы, нотариусом не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском Король К.О. настаивала на том, что, поскольку истец является наследником умершего военнослужащего, она имеет право на включение в наследственную массу жилищной субсидии, подлежащей выплате военнослужащему Король О.Н. для приобретения жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, установив изложенные обстоятельства, проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что по смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Возможность перехода в порядке наследования не реализованного наследодателем права на получение мер жилищного обеспечения военнослужащих, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку он достаточно мотивирован, соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных норм, жилищная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения связана с особым правовым статусом военнослужащих, с учетом которого законодатель устанавливает для конкретных категорий граждан соответствующие меры социальной поддержки, целью которой является создание именно для них условий, обеспечивающих право на жилище. Кроме того, указанная мера социальной поддержки имеет целевое назначение, и не может быть использована иных образом.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что право на единовременную жилищную субсидию неразрывно связано с личностью конкретного гражданина – военнослужащего, что согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от _ _ *-кг20-2-к1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть Короля О.Н. не является юридическим фактом, прекращающим обязательство ответчика по перечислению средств субсидии, учитывая, что указанное право было реализовано военнослужащим в полном объеме при жизни, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела предварительное решение о перечислении субсидии в размере 5 771 172 рубля 83 копейки, подлежат отклонению, поскольку само по себе принятие уполномоченным органом предварительного решения не свидетельствует о реализации Королем О.Н. этого права, в виду того, что необходимость его принятия направлена на проверку учетного дела на предмет законности и обоснованности признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении. Таким образом, принятие предварительного решения не свидетельствует о том, что с момента его вынесения у военнослужащего возникло право на денежные средства, указанные в предварительном решении.

Само же решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях после получения документов, перечисленных в абзаце 2 пункта 5 Порядка, а именно:

сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации;

копий документов, удостоверяющих личность военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов);

сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи (в том числе бывшими) (по состоянию на дату представления документов), согласно приложению № 2 к Порядку организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. № 20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 апреля 2016 г., регистрационный № 41810), или в произвольной форме;

информации о прохождении и общей продолжительности военной службы военнослужащих, составе их семей, представляемой кадровым органом в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в десятидневный срок с даты получения кадровым органом соответствующего запроса из уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа).

При этом, решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) после получения документов, указанных в абзацах третьем - седьмом настоящего пункта не позднее десяти рабочих дней (абзац 9 пункта 5 Правил).

В рассматриваемом случае такое решение до смерти Короля О.Н. ответчиком принято не было, поскольку не были представлены документы, указанные в уведомлении от _ _

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку ТО «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжикомсервис» решение о предоставлении Королю О.Н. жилищной субсидии не принимало, оснований для перечисления денежных средств на счет Король О.Н. до даты его смерти отсутствовали, следовательно, указанное имущественное право на дату смерти наследодателю не принадлежало.

Отклоняя доводы жалобы о необоснованном истребовании дополнительных документов и об отсутствии оснований для предоставления военнослужащим дополнительных документов для принятия решения о предоставлении субсидии, указанных в уведомлении от _ _ , судебная коллегия исходит из того, что в силу прямого указания абзаца 8 пункта 5 Порядка, документы, указанные в абзацах четвертом, пятом и седьмом настоящего пункта, представляются в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей лично либо через представителя (при подаче документов через представителя прилагается доверенность, подтверждающая наличие у него полномочий, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке) в тридцатидневный срок с даты получения ими или их представителями от уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа) уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию посредством его вручения под подпись либо иным способом, позволяющим установить факт получения уведомления.

При этом, указанный порядок не предусматривает истребование необходимых сведений путем межведомственного взаимодействия.

Следует отметить, что в соответствии с абзацем 10 пункта 5 Порядка в случае непоступления документов, указанных в абзацах четвертом, пятом и седьмом настоящего пункта, в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в тридцатидневный срок с даты получения военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей или их представителями уведомления, указанного в абзаце восьмом настоящего пункта, жилищная субсидия предоставляется другим военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в порядке очередности.

Отклоняя доводы жалобы о безосновательном отклонении показаний свидетеля, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно показаниям свидетеля Касумова Н.В.о., длительное время состоявшего в дружеских отношениях с умершим, со слов Король О.Н. в марте 2022 г. последний предоставил все необходимые документы в жилищный орган, после чего получил документы на жилищную субсидию. При свидетеле Король О.Н. по телефону разговаривал с дочерью - Король К.О., которой сообщил, что пришли денежные средства субсидии, на которые он намерен приобрести для нее квартиру в .... О том, что в апреле 2022 г. от Короля О.Н. требовалось представить дополнительные документы, свидетелю известно не было.

Сообщенные свидетелем сведения о факте получения Королем О.Н. средств субсидии на момент телефонного разговора с дочерью не согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. В частности, из выписки по банковскому счету *, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», указанному военнослужащим в заявлении о предоставлении жилищной субсидии (л.д.20-22 учетного дела), не следует, что денежные средства в сумме 5 771 172 рубля 83 копейки поступали на указанный счет.

Кроме того, в данном случае показания свидетеля не могут быть признаны относимыми доказательствами по делу, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается иными средствами доказывания – банковскими документами о перечислении суммы на счет истца.

С учетом изложенного, с учетом указанных свидетельских показаний оснований для принятия иного решения по делу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая оценка.

Дополнительно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жильем или получение жилищной субсидии сохраняется за членами семьи военнослужащего, которые при жизни военнослужащего были признаны нуждающимися в жилых помещениях или имели основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, истец Король К.О. в качестве члена семьи военнослужащего Король О.Н. на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с формой обеспечения жилищная субсидия, не состояла.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда ... от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Король К. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи