Решение по делу № 1-147/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-147/2018

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                  город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.

подсудимого Степанова М.В., его защитника – адвоката Яковлева Д.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, осужден приговором Калининского районного суда г. Чебоксары 14 марта 2018 года по части 1 статьи 119, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Степанов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период с 20 января 2018 года по 03 февраля 2018 года Степанов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 газовую колонку марки «Электролюкс» стоимостью 6000 рублей, с которой скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковлев Д.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Степанову М.В. обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого, принадлежавшего Потерпевший №1, имущества на сумму 6000 рублей, с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд квалифицирует его преступные действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, поведения Степанова М.В. в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что он под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не находится (л.д. 139), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении Степанову М.В. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Степанов М.В. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими Степанову М.В. наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной (л.д. 34), наличие малолетнего сына Степанова А.М., 29.10.2008 года рождения (л.д. 143).

Принимая внимание обстоятельства преступления, совершению которого способствовало состояние алкогольного опьянения Степанова М.В., суд на основании части 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Степанов М.В. не судим, под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не находится (л.д. 138), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 140). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;??????????????????????????????H?H?H???????????H?H?H?H?????????J?J

Принимая во внимание характеризующие личность Степанова М.В. данные, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом стойкого противоправного поведения Степанова М.В., отрицательно характеризующих его данных суд приходит к выводу, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд, принимая во внимание личность Степанова М.В., назначает ему для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Поскольку Степанову М.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, учитывая его личность, склонного к совершению преступлений, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 марта 2018 года в отношении Степанова М.В., которым он осужден к лишению свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яковлеву Д.В., осуществлявшему защиту Степанова М.В. в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Согласно статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Степанов М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Степанов М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степанову М.В. исчислять с 05 апреля 2018 года.

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 марта 2018 года в отношении Степанов М.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации водонагревательной колонки, акт выполненных работ от 01.09.2011 года, принадлежащие Потерпевший №1, – вернуть ей по принадлежности, а в случае неистребования в течение 3 месяцев – уничтожить, переданный Потерпевший №1 врезной замок – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Е.Г.Никитина