Решение по делу № 2-3/2023 (2-70/2022; 2-1051/2021;) от 08.09.2021

УИД: №                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              12 апреля 2023 года

    Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО27,

с участием представителя истца ФИО28,

ответчиков ФИО20, ФИО12,

представителя третьего лица ООО «СК «ФИО48» ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, Кудашкиной ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми к указанным ответчикам о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в подвальном помещении многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: <адрес> Б, в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого), судебных расходов – <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ТСЖ «<данные изъяты> был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов, согласно которому истцу предоставлено в аренду подвальное помещение площадью 158 кв.м, расположенное в <адрес>Б по <адрес> Республики Коми. В указанном помещении истцом оборудован тренажёрный зал для занятий спортом. Договор аренды перезаключался каждый год, последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) определено обратиться в суд с иском к истцу об освобождении нежилого подвального помещения. Вместе с тем, для деятельности спортзала им произведены ремонтные работы помещения, всего проведены строительные и отделочные работы, в результате которых созданы неотделимые улучшения имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отчету им произведены следующие работы: работы по выполнению отмостки МКД, установке уличных скамеек, постройка крыльца и газонного ограждения, общая стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты> руб., работы по обустройству входной группы (двери) - <данные изъяты> руб., работы по обустройству помещений входной лестницы и примыкающей части коридора – <данные изъяты> руб., работы по обустройству помещений нижней площадки лестничного марша примыкающей части коридора – <данные изъяты> руб., работы по обустройству помещений теннисного зала – <данные изъяты>., работы по обустройству помещений тренажёрного зала – <данные изъяты> руб., обустройство помещений коридора – <данные изъяты> руб., обустройство помещений туалета – <данные изъяты> руб., работы по обустройству душевой – <данные изъяты> руб., работы по обустройству помещения – техническая емкость – <данные изъяты> руб., дополнительные работы по обустройству туалета, раздевалки, душевой, технического помещения, коридора – <данные изъяты> руб., обустройство помещения комнаты отдыха – <данные изъяты> руб., дополнительные материалы по обустройству помещений – <данные изъяты> руб. Поскольку все неотделимые условия были проведены с согласия собственников, произведенные улучшения внесены в технический паспорт МКД в связи с деятельностью спортзала, истец считает, что имеет право на взыскание с собственников помещений МКД стоимость произведенных неотделимых улучшений.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4(собственник <адрес>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО28 на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО20 и ФИО12 иск не признали.

Представитель третьего лица – директор ООО «СК «ФИО36» ФИО29 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в требованиях отказать, представила письменный отзыв.

Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО9, Кудашкина Е.А., ФИО7, ФИО2, ФИО6 представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, просили в удовлетворении требований отказать.

Иные ответчики извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - администрация МР «Сосногорск в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту <адрес>, 1991 г. постройки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), многоквартирный дом, состоит из 18 квартир.

Собственниками квартир в указанном доме являются: <адрес> – ФИО30, <адрес> – ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО37 (по ? доле каждый); <адрес> - ФИО8, ФИО9 (по ? доле каждый); <адрес> – ФИО10; <адрес> – ФИО3; <адрес> – ФИО11; <адрес> – ФИО31; <адрес> – ФИО13; <адрес> – ФИО4; <адрес> - ФИО14; <адрес> – ФИО15; <адрес> - ФИО16; <адрес> - ФИО17, ФИО18 (по ? доле каждая); <адрес> - ФИО19; <адрес> – ФИО20; <адрес> – ФИО21; <адрес> – ФИО22; <адрес> – ФИО23

Из представленного проекта строительства жилого дома ПСО «Комигражданстрой» следует, что жилой дом представляет собой трехэтажное, кирпичное здание с подвалом, стены подвала из бетонных блоков с устройством оклеечной гидроизоляции.

Управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «ФИО38» в период с 2008 по 2020 гг. ТСЖ «ФИО39» ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в реестр. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б осуществляет управляющая организация ООО СК «ФИО41» на основании договора управления, заключенного с ТСЖ «ФИО40».

Решением общего собрания собственников жилья МКД по адресу: <адрес>Б, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, часть подвального помещения (технического подвала) дома предоставлена ФИО5 на возмездной основе (л.д. <данные изъяты>, т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ФИО42 (Собственник) и ФИО5 (Пользователь) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов, по которому Собственник обязуется передать Пользователю подвальное помещение площадью 158 кв.м. по адресу: <адрес>Б, для использования в личных целях за плату, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, пользователь обязуется письменно согласовывать проведение любых ремонтных работ, перепланировок и переоборудования помещений (п. 2.3); вернуть собственнику при прекращении настоящего договора подвальное помещение в том состоянии, в котором оно было получено (п. 2.2.7. (л.д. <данные изъяты>).

В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), между сторонами ежегодно заключался новый договор на возмещение эксплуатационных расходов указанного подвального помещения. Последний договор на возмещение эксплуатационных расходов заключен между ТСЖ «Ника» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4<данные изъяты>).

Условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогичны условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ собственник обязуется передать пользователю подвальное помещение площадью 176,45 кв.м. по адресу: <адрес>Б, для использования в личных целях (п.1.1).

По условиям Договоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пользователь обязуется по мере необходимости производить текущий и косметический ремонт за счет собственных средств (п. 2.2.4); не проводить реконструкции помещений, переоборудования сантехнических и других ремонтных работ без согласования собственников (п. 2.2.5); письменно согласовывать проведение любых ремонтных работ, перепланирования и переоборудования помещений (п. 2.2.6) (л.д. <данные изъяты> т.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в ТСЖ «Ника» заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89, т. 4). На общем собрании членов ТСЖ «Ника», оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями общего собрания членов ТСЖ «ФИО49» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определено закрыть спортзал (т.4, л.д.<данные изъяты>).

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования председателя Совета многоквартирного дома ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО18, ФИО15, ФИО13, ФИО20, ФИО17, ФИО16, Кудашкиной Е.А., ФИО19, ФИО14, ФИО10, ФИО1, ФИО23, ФИО8 Истребовано у ФИО5 из незаконного владения нежилое подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б. На ФИО5 возложена обязанность освободить указанное нежилое подвальное помещение от находящегося в нем имущества и передать председателю Совета Дома ключи от входной двери нежилого подвального помещения в течение 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что между ТСЖ <данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор аренды подвального помещения и возникли арендные правоотношения. В помещениях Н1 и Н2 подвала МКД, располагался тренажерный зал, оборудованный ФИО5

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом также установлено, что на день рассмотрения спора истец в ранее занимаемом подвальном помещении полностью произвел демонтаж перегородок, разделяющих комнату отдыха от туалетной комнаты и душевой, светильников, дверных полотен, полового покрытия (до бетонных плит и песчаного основания), облицовки стен и потолков (до кирпича), что подтверждается актами осмотра и фотографиями. Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 1).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3).

Таким образом, в силу ст. 623 ГК РФ, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества. Если согласие арендодателя на улучшение получено, то арендатор вправе рассчитывать на возмещение стоимости такого улучшения после прекращения действия договора аренды. В противном случае (неотделимые улучшения произведены без согласия арендодателя) стоимость улучшений возмещению арендатору не подлежит.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчиков оспаривала факт дачи согласия на проведение каких-либо ремонтных работ по реконструкции и переоборудованию подвального помещения, указала, что работы не согласовывались, тогда как по условиям договора согласование работ по реконструкции и переоборудованию помещений являлось обязательным, ремонт истец должен был осуществлять за счет собственных средств. Факт того, что истцом произведены работы по переустройству подвального помещения, ответчики не оспаривали.

При этом, из пояснений стороны ответчиков следует, что в 2012 г. органом пожарного надзора была проведена проверка, ТСЖ Ника было оштрафовано за нарушение правил пожарной безопасности на ФИО45 руб., нарушения касались подвального помещения. ФИО5 устраняя нарушения по предписанию пожарного надзора установил оконные фрамуги, разобрал обшивку из досок, частично закрыл поверхность стен зеркалами, остальную поверхность стен закрыл штукатурным раствором). Устройство бетонных площадок к подъезду № и 2, цементных полов в тамбурах 1 и 2 подъездов, работы по выполнению отмостки, крыльца, монтаж и наладка пожарной сигнализации и системы оповещения выполнены за счет ТСЖ «ФИО44», что подтверждается: договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «ФИО43» и истцом по обустройству бетонной площадки к подъезду № и цементных полов в тамбурах № и №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № на монтаж и наладку пожарной сигнализации и системы оповещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (л.д. <данные изъяты>, т. 4).

Каких-либо возражений по указанным обстоятельствам истцом не заявлено, документов, подтверждающих выполнение указанных работ за счет истца, их объем и стоимость (акты, договоры, накладные, платежные документы) ФИО5 не представлено.

Также стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств согласования с арендодателем выполненных им работ по переустройству и переоборудованию подвального помещения, как этого требует п. 3 ст. 623 ГК РФ и условия заключенного между сторонами договора. Равно как и доказательств согласия ответчиков на компенсацию арендатору их стоимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствия согласия собственников на выполнение работ по переустройству подвального помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков стоимости произведенных им улучшений.

Довод ответчика о том, что внося изменения в технический паспорт дома в 2018 г. собственники дали согласие на проведение истцом работ в подвальном помещении, несостоятелен, поскольку технический паспорт не является документом, влекущим для сторон правовые последствия, предусмотренные ст. 623 ГК РФ. Обязанность по внесению изменений в техническую документацию при наличии на то оснований прямо предусмотрена законом. Кроме того, как следует из пояснения ответчиков, изменения в техпаспорт были внесены по инициативе истца, который не был согласен с размером платы, считая, что пользуется меньшей площадью, чем указано в договоре аренды, что истцом не оспаривалось.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается пояснениями сторон, что в настоящее время истец в ранее занимаемом помещении полностью произвел демонтаж перегородок, разделяющих комнату отдыха от туалетной комнаты и душевой, светильников, дверных полотен, полового покрытия (до бетонных плит и песчаного основания), облицовки стен и потолков (до кирпича). Таким образом, истец фактически привел ранее арендованное помещение в прежнее состояние.

При этом, расходы истца связанные с функционированием спортивного клуба были понесены им в целях осуществления предпринимательской деятельности, которую он осуществлял в арендованном нежилом помещении, т.е. указанные работы выполнялись для нужд истца и являлись его осознанным выбором, без выполнения которых осуществление данной предпринимательской деятельности и получение дохода являлось невозможным.

Поскольку в силу ст. 623 ГК РФ истец не вправе требовать возмещения стоимости затрат, произведенных в подвальном помещении многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: <адрес> Б, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований истца ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО47, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.Н. Попкова

Решение суда в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна                                Е..Н. Попкова