Решение по делу № 2-9546/2012 от 09.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                     <адрес>, Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аникеевой И. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Аникеева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по договору добровольного страхования недвижимого имущества, мотивируя иск тем, что она является собственником доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Страхователем 1/2 доли указанного дома является бабушка истицы Куприянова Е.П., которая страховала его более 15 лет в ООО «Росгосстрах»

Истица указала, что последний договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГ, страховая сумма составила <...> руб.

ДД.ММ.ГГ указанный дом полностью сгорел, о чем страховщиком был составлен акт о гибели строения, на основании которого истице было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

Истица, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, просила суд выскакать со страховой компании разницу между суммой, на которую было застраховано полностью уничтоженное в результате пожара имущество, принадлежащее истице на праве собственности, и выплаченным страховым возмещением, что составляет сумму в размере <...> руб.

Истица Аникеева И.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, дополнила их требованием о взыскании с ответчика уплаченной ею при подаче иска госпошлины.

Также истица указала, что она обратилась в суд, как собственник сгоревшего строения, указала, что является собственником 14/100 долей указанного дома, а в совокупности с находящимися на данном участке дополнительными строениями, которые не являются самовольной постройкой, она является собственником ? доли указанного имущества.

Площадь принадлежащего ей уничтоженного строения составляет 48,0 кв.м., общая площадь сгоревшего строения составляла 92,6 кв.м.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючков Ю.В. в судебное заседание явился, указал, что в связи с расчетом ООО «Росгострах» размер ущерба истицы составил <...> руб., согласился с возмещением рассчитанной ООО «Росгосстрах» суммы ущерба истицы за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошел пожар.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела ст. следователя СУ УМВД России по г.о. Химки, пожар произошел в результате поджога неустановленным лицом указанного домовладения с использованием горючего вещества (предположительно бензина), в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Из данного постановления усматривается, что указанное домовладение, а также отдельно стоящие постройки (два сарая) выгорели полностью, в связи с чем собственнику домовладения Аникеевой И.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере <...> руб.

Судом установлено, что указанное домовладение было застраховано Куприяновой Е.П. в ООО «Росгосстрах» по полису сер. 3070 №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Страховая стоимость объекта недвижимости составила по данному договору сумму в размере <...> руб. на основании листа определения страховой стоимости, страховая сумма по договору составила <...> руб., страховая премия составила <...> руб., факт ее оплаты подтверждается представленной истицей квитанцией.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Собственником 14/100 долей жилого дома, общей площадью 92,7 кв.м., инв. №, лит. А,А1,А3,а,а1 по адресу: <адрес>, является истица Аникеева И.А., на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Из представленных документов усматривается, что все строения, находящиеся на территории домовладения истицы и принадлежащие ей на праве собственности, уничтожены полностью.

В соответствии с актом осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГ домовладение по указанному адресу с учетом основного дома, а также двух пристроек к нему и двух веранд, сгорело полностью, за исключением 30% фундамента под основным деревянным строением и кирпичной пристройкой размером 4,2м. Х 4,2м., и 50% фундамента под верандой 5,3 м. х 3,6 м.

Расчет суммы страхового возмещения за вычетом 30% и 50% с учетом уцелевшего фундамента строения суд считает необоснованным, так как никаких сведений о пригодности этого фундамента и его состоянии после пожара ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что объект недвижимости, застрахованный ответчиком уничтожен не полностью, и что имеются остатки, пригодные для использования в дальнейшем для восстановления утраченного строения, а так же уцелевшие строения на территории участка, принадлежащего истице.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в полном объеме за исключением ранее выплаченной суммы в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истица понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными и их возмещение, суд полагает взыскать со страховой компании в пользу истицы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникеевой И. А. сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...>

В остальной части иска Аникеевой И.А. превышающий взысканный по решению суда размер судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.