Решение по делу № 2-2273/2023 от 07.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002255-88

№2-2273/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Екатерины Ивановны к акционерному обществу «Дорэкс» о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов,

установил:

Афанасьева Е.И. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 129661 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1305 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактической оплаты долга; судебных расходов в размере 3000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3819 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> рабочими АО «Дорэкс» при ремонте дороги был обрызган битумом автомобиль – <данные изъяты>, с государственный регистрационным знаком №, принадлежащий истцу. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 129661 руб., из которых: 43834 руб. – стоимость услуг по очистке деталей, 84827 руб. – стоимость деталей, не подлежащих очистке, 1000 руб. – дубликат государственного регистрационного знака. Согласно контракту, заключенному между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары и АО «Дорэкс», ответчик принял на себя обязательства по выполнению ямочного ремонта дорог. Афанасьева Е.И. полагает, что вред ей причинен в результате ненадлежащего выполнения ремонта дорог рабочими АО «Дорэкс». Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, истец Афанасьева Е.И. обратилась в суд с иском.

Истец Афанасьева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «Дорэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и места разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев требования истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Афанасьева Е.И. является собственником автомобиля – FordFocus, с государственным регистрационным знаком К563ЕР152.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> данный автомобиль был обрызган битумом, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Е.И. припарковала автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на парковке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Е.И. увидела новость в группе телеграмм <адрес>», что на <адрес> дорожники латали ямы и обрызгали битумом припаркованные машины. По приезде Афанасьева Е.И. увидела, что ее автомашина была облита неизвестным дорожным составом черного цвета. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина обрызгана битумом, а именно: облиты задний бампер, крышка багажника, заднее правое и левое крыло, камера заднего вида, правая и левая фары, заднее ветровое стекло, правый задний диск.

Указанные обстоятельства подтверждены и представленной в материалы дела видеозаписью.

Так, истец просит взыскать с АО «Дорэкс» ущерб, причиненный транспортному средству, в общем размере 129661 руб., из которых: 43834 руб. – стоимость услуг по очистке деталей от битума; 84827 руб. – стоимость деталей, не подлежащих очистке; 1000 руб. – дубликат государственного регистрационного знака.

Из акта осмотра транспортного средства ИП Маркова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с происшествием в автомобиле – <данные изъяты> необходимо заменить: государственный регистрационный знак; стоп-сигнал на крышке багажника; фонарь левый задний; фонарь правый задний; юбка заднего бампера; катафоты заднего бампера; шильдик «<данные изъяты>».

Согласно счету на оплату ИП Маркова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг по очистке деталей транспортного средства составила 43400 руб., которые были оплачены Афанасьевой Е.И. в полном объеме, с учетом комиссии за перевод – 43834 руб., что подтверждается электронным чеком «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из расчета ИП Маркова Д.А. (таблица №1) следует, что стоимость автомобильных запчастей составляет 84827 руб.

При таких обстоятельствах, согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – FordFocus, с государственным регистрационным знаком К563ЕР152, в общем размере составляет 129661 руб. Ответчик же своих доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, суду не представил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное доказательство суд в силу ст. 60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомобиля, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

Пунктом 1.7 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных Чебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики от 30.05.2023 №1211 к мероприятиям по благоустройству территорий относится: снос (демонтаж), модернизация, восстановление, ремонт, ямочный ремонт, текущий ремонт, содержание, в том числе уборка, покос, вырубка и полив, объектов и элементов благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» (заказчик) и АО «Дорэкс» (подрядчик) заключен контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа.

В соответствии с условиями данного контракта АО «Дорэкс» обязано обеспечить допустимый уровень содержания автомобильной дороги.

Согласно п. 10.1 технического задания подрядчик выполняет работы, в том числе ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия литым асфальтобетоном. Аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной дорожно-транспортного происшествий, устраняются независимо от сезона в течение всего года в постоянном режиме без письменной заявки заказчик на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных смесей.

Таким образом, АО «Дорэкс» обязано производить работы по ямочному ремонту автомобильной дороги с применением литого асфальтобетона.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в связи с причинением вреда необходимо установление наличия между сторонами деликтных обязательств, при которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из наличия причинно-следственной связи между причинением вреда имуществу истца и ненадлежащим исполнением работ по ямочному ремонту, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в размере 129661 руб. следует возложить на ООО «Дорэкс».

Также истцом Афанасьевой Е.И. заявлены требования о взыскании с ответчика АО «Дорэкс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1305,49 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Само по себе причинение вреда, выразившееся в уменьшении объема имущества потерпевшего или уменьшении его стоимости, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПКРФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из представленного суду договора об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасьевой Е.И. (заказчик) и Николаевым Д.В. (исполнитель), следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги на возмездной основе: написание искового заявления о взыскании с АО «Дорэкс» размер причиненного ТС ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору (п. 3.1) составляет 3000 руб., которые были оплачены Афанасьевой Е.И. в полном объеме, что подтверждается распиской Николаева Д.В. (л.д.27).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, а также того обстоятельства, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, выразившейся в правовой консультации исоставлении искового заявления, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом Афанасьевой Е.И. судебных расходов с ответчика АО «Дорэкс» возможно взыскать в заявленной сумме 3000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что судом удовлетворены требования Афанасьевой Е.И. о взыскании материального ущерба в размере 129661 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3793 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дорэкс» (ИНН: 2130018010, ОГРН: 1072130006563) в пользу Афанасьевой Екатерины Ивановны (ИНН: №):

- 129661 (сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль – в счет возмещения ущерба;

- 3000 (три тысячи) рублей – расходы на оказание юридических услуг;

- 3793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования Афанасьевой Екатерины Ивановны к акционерному обществу «Дорэкс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Тигина