Решение по делу № 2-51/2018 от 12.10.2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-51/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Таурус» и Степанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Степанова Е.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, содержащим требование взыскать с ООО «Таурус» и Степанова Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 1 893 471 рубль 96 копеек – основной долг, 97 941 рубль 78 копеек – проценты, 9 957 рублей 07 копеек – пени, а также 18 206 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Таурус» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 16% годовых. По условиям договора проценты начисляются на сумму ссудной задолженности и подлежат уплате ежемесячно вместе с частью основного долга. Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены поручительством Степанова Е.А., который в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался в солидарном порядке отвечать по всем обязательствам заемщика. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушив срок внесения очередного платежа. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 893 471 рубль 96 копеек – основной долг, 97 941 рубль 78 копеек – проценты, 9 957 рублей 07 копеек – пени.

Степановым Е.А. предъявлен встречный иск о признании недействительным договора поручительства по тому основанию, что договор им не подписывался.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Дунаева О.В. иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчики ООО «Таурус» и Степанов Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчиков по доверенности Климов Ю.В. иск не признавал, пояснив, что кредит был получен ООО «Таурус», размер задолженности не оспаривает. Однако Степанов Е.А. утверждает, что не подписывал договор поручительства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АОЛ «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Таурус» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 16% годовых. По условиям договора проценты начисляются на сумму ссудной задолженности и подлежат уплате ежемесячно вместе с частью основного долга. Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены поручительством Степанова Е.А., который в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался в солидарном порядке отвечать по всем обязательствам заемщика. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушив срок внесения очередного платежа. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 893 471 рубль 96 копеек – основной долг, 97 941 рубль 78 копеек – проценты, 9 957 рублей 07 копеек – пени.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителями в солидарном порядке.

Оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется. Суду представлен подлинник договора поручительства, заключенного в надлежащей письменной форме. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи от имени Степанова Е.А., визуально соответствующие подписям Степанова Е.А. в кредитном договоре, который он подписывал как директор ООО «Таурус».

С целью проверки доводов встречного искового заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза. В связи с поступившим в суд ходатайством представителя ответчиков по доверенности Климова Ю.В. о прекращении производства экспертизы, отказе от встреченного иска определение о назначении экспертизы было отозвано судом. производство по делу возобновлено. После возобновления производства по делу никаких доказательств в обоснование своих возражений на иск АО «Россельхозбанк» ответчиками не представлено.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании с. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение со Степановым Е.А. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ доказано истцом надлежащим доказательством – письменным договором поручительства, отвечающим требованиям относимости и допустимости. Доказательств, опровергающих заключение договора поручительства в надлежащей форме, ответчиками не представлено, в связи с этим в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено.

Требования о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требования о взыскании пени основаны на условиях договора, подтверждены надлежащим расчетом и подлежат удовлетворению, оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Таурус» и Степанова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере: 1 893 471 рубль 96 копеек – основной долг, 97 941 рубль 78 копеек – проценты, 9 957 рублей 07 копеек – пени, а также 18 206 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Степанова Е.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.С.Тюрин