Решение по делу № 2-5225/2022 от 08.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 А.А. обратилась в суд с иском к Ответчику ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГг. на протяжении месяца, происходили заливы в указанной квартире, с кровли дома. В результате залива, в большой комнате произошло обрушение шрукатурного слоя с потолка, поскольку с люстры большим потоком стекала вода, о чем имеется видеофиксация. В виду того, что залитие в квартире происходило в течение месяца почти каждый день, в квартире отсутствовал свет все это время. Управляющей организацией <адрес> по пр-ту Ленина, <адрес> является ООО «<данные изъяты>». Поскольку Ответчик не обеспечил надлежащее содержание крыши спорного многоквартирного дома, это привело к систематическим протечкам и послужило причиной залива ее квартиры. Поскольку в досудебном порядке Ответчик отказался производить возмещение, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. На основании изложенного ФИО1 ФИО8 просила суд взыскать с Ответчика ООО «<данные изъяты>» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере <данные изъяты> рублей; штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы понесенный на оплату услуг ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. расходы понесенные на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей; расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рубля.

ФИО1 А.А. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

ФИО1 ответчика, в судебное заседание явился, иск признал частичноЮ,, не оспаривал вину, считает ущерб завышенным, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включены крыши многоквартирных домов.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика произошел залив указанной квартиры, поскольку с шиферной кровли таял снег.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией ООО «<данные изъяты>», был составлен акт залива квартиры, в котором установлена причина залива и повреждения.

ФИО1 также представил в дело отчет о стоимости восстановительных работ, в результате экспертизы ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, направленного на ликвидацию последствий повреждения имущества, имевшего место в результате залива в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Указанное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства. Иск подлежит удовлетворению исходя из размера ущерба определённой экспертизой.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При осуществлении управления многоквартирным домом, в обязанности Управляющей организации входят работы по устранению протечек крыши.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения данных работ, требования об обязании провести ремонт крыши подлежат удовлетворению, при этом суд считает достаточным установить срок для проведения ремонта в 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1, т.к. ответчиком в добровольном порядке не были предприняты надлежащие меры к компенсации причиненного ущерба и устранению последствий залива, в течение длительного времени.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». (Изложена в соответствии с позицией Верховного суда РФ: п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суд полагает необходимым применть положения ст.333 ГК РФ и определить сумму штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1, как лица понесшего расходы на услуги ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости, характера заявленного иска, с ответчика подлежат взысканию частично расходы на ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов по оценки проведенной ФИО1 не имеется, т.к. данная оценка не была положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

Расходы по отправке телеграммы составляют <данные изъяты> рубля, подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины в силу положений закона, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО <данные изъяты>» в доход бюджета г.о. Балашиха в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенный на оплату услуг ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, расходы, почтовые в размере <данные изъяты> рубля, всего общую сумму <данные изъяты> рубля.

Обязать ООО «<данные изъяты>» провести ремонта крыши многоквартирного <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда, штрафа, расходов на ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу бюджета г/о Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании остальной части суммы исковых требований, о компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья: Дошин П.А.