Решение по делу № 2-713/2022 от 31.03.2022

Дело №2-713/2022 37RS0023-01-2022-000720-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» к Кочетовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» (далее - ООО МКК «Нексум») обратилось в суд с указанным иском к Кочетовой М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1220000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

07.07.2014 г. между Кочетовой М.В. и ООО «Да!Деньги»» заключен договор микрозайма № … согласно условиям которого займодавец передал должнику денежную сумму в размере 811 000 рублей, а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее 06.07.2019. Согласно п. 2.4 условий договора процентная ставка составляет 31,9% годовых. 06.03.2020 между ООО «Верум» и ООО «Да!Деньги» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Верум» перешло право требования по договорам займа, заключенными между ООО «Да!Деньги» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком. Впоследствии аналогичный договор был заключен 18.01.2021 между ООО «Верум» и ООО «МКК Нексум». Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Нексум», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кочетова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании завила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что во исполнение обязательств по договору микрозайма не вносила ни одного платежа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Да!Деньги», ООО «Верум», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2014 годамежду Кочетовой М.В. и ООО «Да!Деньги» заключен договор микрозайма № …., согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 811 000 рублей, а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее 06.07.2019г. исходя из ставки 31, 9% годовых (л.д.7-8).

В соответствии с п.2.4 Договора микрозайма срок возврата займа и уплаты процентов по нему указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора микрозайма.

ООО «Да!Деньги» обязательства по договору микрозайма исполнены в полном объеме, займ в размере 811000 рублей предоставлен Кочетовой М.В., о чем свидетельствует подпись заемщика в Предложении о заключении договора микрозайма, а также Условиях Договора микрозайма, Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.7-9).

В случае неисполнения Клиентом обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, либо исполнения их не в полном объеме клиент по требованию компании уплачивает пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п.3.1.3, 5.1 Условий Договора микрозайма).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчикКочетова М.В. принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняла.

По представленной истцом информации задолженность Кочетовой М.В. не погашалась, сумма основного долга не изменилась и составляет 811000 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Кочетова М.В. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.03.2020 года между ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор №15 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договорам займа, в том числе, по договору займа, заключенному с должником Кочетовой М.В., на основании договора уступки прав требования №1-1801/21 от 18.01.2021 года к ООО «МКК Нексум» от ООО «Верум» перешли права требования кредитора, в том числе, по договору № … от 07.07.2014 г к должнику Кочетовой М.В. (л.д.10-15, 25-28).

В этой связи у правопреемника ООО «МКК Нексум» возникло право требования с Кочетовой М.В. задолженности по указанному договору займа.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Кочетовой М.В. по указанному договору займа произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «МКК Нексум», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № 1-1801/21 от 18 января 2021 года, являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, согласно которому общая сумма задолженности с учетом пропуска срока исковой давности составляет 1220 000 рублей, в том числе основной долг в размере 811000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.04.2019 по 06.07.2019 в сумме 64500, 05 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.07.2019 по 03.03.2022 истцом в сумме 344841,64 рублей.

Кочетовой М.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом условий договора микрозайма, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

С учетом применения срока исковой давности судом произведен расчет суммы задолженности Кочетовой М.В. перед ООО «МКК «Нексум».

Исходя из имеющегося в материалах расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 4), графика платежей (л.д.9), обращения истца с настоящим иском в суд (31 марта 2022 (л.д.29)), начиная с 07 апреля 2019 года (дата, до которой применен срок исковой давности и произведен расчет истцом), взысканию подлежит сумма основного долга в размере 101 910 рублей 06 копеек (24483, 80 + 25134,66 + 25802,82 +26 488,78), проценты за пользование займом за период с 07 апреля 2019 по 06 июля 2019 года в сумме 6861 рубля 60 копеек (2709,11 +2058,25 + 1390,08 +704,16), а также начисленные за период с 07 июля 2019 года по 03 марта 2022 года проценты за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки, действовавшей в 2014 году (16 % годовых) в размере 43332 рублей 69 копеек (101910,06 х 178/365 х 16% = 7951, 77;

101910,06 х 366/366 х 16% =16305, 60;

101910,06 х 427/365 х 16% =19075, 32).

Таким образом, с Кочетовой М.В. в пользу ООО «МКК Нексум» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №… от 07.07.2014 года в общем размере 152 104 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 101 910 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с 07 апреля 2019 по 06 июля 2019 года в сумме 6 861 рубля 60 копеек, проценты за пользование займом за период с 07 июля 2019 года по 03 марта 2022 года в размере 43332 рублей 69 копеек.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 227 от 21.03.2022 г. (л.д.6).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «МКК Нексум» с ответчика Кочетовой М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» к Кочетовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетовой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» задолженность по договору микрозайма № … от 07.07.2014 года в общем размере 152 104 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 101 910 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с 07 апреля 2019 по 06 июля 2019 года в сумме 6 861 рубля 60 копеек, проценты за пользование займом за период с 07 июля 2019 года по 03 марта 2022 года в размере 43332 рублей 69 копеек.

Взыскать с Кочетовой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года.