Решение по делу № 11-53/2021 от 16.03.2021

Мировой судья: Белоус П.М. Дело № 11-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рубель Ю.С., при помощнике Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 24.12.2020, которым заявление ООО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа возвращено. Разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой С.А. задолженности по займа.

Определением мирового судьи от 24.12.2020 заявление возвращено и заявителю разъяснено право на обращение к мировому судье по месту заключения договора, на основании п. 17 индивидуальных условий потребительского займа № от 26.03.2020.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Право онлайн» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая заявление ООО «Право онлайн» мировой судья исходил из того, что из п. 17 индивидуальных условий потребительского займа № от 26.03.202, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Кузнецовой С.А., следует, что стороны пришли к соглашению, что споры по иска займодавца к заемщику,, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: <адрес>.

Условия договора об изменении территориальной подсудности заключены между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Приведенные выводы основаны на неверном применении гражданского процессуального закона и не могут быть признаны правильными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, а также требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, частью 1 статьи 123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно из п. 17 индивидуальных условий потребительского займа № от 26.03.202, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Кузнецовой С.А., следует, что стороны пришли к соглашению, что споры по иска займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: <адрес>

Взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в суд по установленной договором подсудности к мировому судье Судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, который на основании определения, поскольку из представленного ООО «Право онлайн» в суд заявления с приложением к нему документов следует, что договор займа заключен с использованием сайта ООО МКК «Веб-Займ», посредством направления оферты заемщику через сайт и последующим их акцептом заемщика, то есть фактически оферта (предложение заключить договор) получена заемщиком по своему месту жительства.

Данное определение мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный суд г. Новосибирска, частная жалоба была оставлена без удовлетворения, ссылаясь на подсудность по общему правилу ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Поскольку подача заявления в другой суд означала бы нарушение условий договора. Рассматриваемый случай не относится и к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7C9BED34201BA6450845D60DC1661367EB58C28067F3E0BBB8666E7255C94C101779B10DEE9F3049BF088FED0AD4B594EF2B1665358758240Dm4B 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления мировому судье со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 24.12.2020 отменить, заявление ООО «Право онлайн» направить мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока со стадии принятия.

Судья п\п Ю.С. Рубель