Решение по делу № 2-235/2022 (2-3136/2021;) от 26.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        12 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Баландиной М.А.,

с участием представителя истца                Пастушенко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-235/2022 (2-3136/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Шмакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды помещения,

установил:

26.11.2021 ООО «Радуга» обратилось в суд с иском к Шмакову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении во временное пользование нежилого помещения площадью <...> кв.м. под №, расположенного в производственном корпусе на четвертом этаже производственного здания, находящегося по адресу: <адрес> с целью размещения в нем спортивного клуба.

Договором была установлена арендная плата в размере 30 000 руб. в месяц.

Ответчик в нарушение договора не вносил арендные платежи в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118 750 руб., поскольку в мае 2021 года было оплачено 31 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности ответа, на которую не получил. В связи с окончанием срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил помещение.

Ссылаясь на ст.ст. 424, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со Шмакова А.Н. указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 367 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, предусмотренную п. 6.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,3% в день в размере 58 068 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Радуга» директор Пастушенко Р.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что сообщала ответчику о дате судебного заседания, но он бросил трубку. По поводу долга с ним беседовали, он обещал его погасить, но не сделал этого.

Ответчик Шмаков А.Н. в судебное заседание не явился. По проверенному судом адресу: <адрес>, он извещался о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом (идентификатор <...>). С адреса ответчика произведен возврат судебной корреспонденции по причине истечения срока хранения. Кроме этого, на указанный истцом телефон ответчика <...> было направлено СМС-сообщение, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 10:52.

Учитывая, что получение судебной корреспонденции является правом ответчика, суд признавая извещение надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радуга» в лице директора Пастушенко Р.С. и Шмаковым А.Н. заключен договор аренды № нежилого помещения площадью <...> кв.м. под №, расположенного в производственном корпусе на четвертом этаже производственного здания, находящегося по адресу: <адрес>, с целью размещения в нем спортивного клуба.

В соответствии с условиями договора договора арендная плата установлена в размере <...> руб. в месяц (п. 2.1). Оплата производится не позднее 5 числа каждого месяца (п. 2.3). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1). В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основанием своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства заключения договора, а также претензия от 19.10.2021, которая была направлена ответчику 20.10.2021 заказным письмом (идентификатор 62201264002292) и была получена ответчиком 22.10.2021. В указанной претензии помимо предложения оплатить задолженность содержалось предупреждение о возможном обращении в суд, что может повлечь дополнительные расходы.

Ответчик возражений на претензию истца и на исковое заявление, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по арендной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2021 года в заявленном истцом размере 118 750 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 367 руб. 88 коп., а также требования о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 068 руб. 75 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 статьи). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

По настоящему делу соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 6.4 Договора).

Следовательно, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, так как одновременное взыскание договорной неустойки и процентов договором не предусмотрено.

Проверяя размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 068 руб. 75 коп., суд считает, что она определена неверно, поскольку неустойка согласно условиям договора должна начисляться в случае просрочки уплаты платежей, которые должны уплачиваться не позднее 5 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах неустойка за невнесение арендной платы за июнь 2021 года должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера долга 28 750 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера долга 58 750 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера долга 88 750 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера долга 118 750 руб.

Размер данной неустойки составит: 28750 х 0,3% х 30 + 58750 х 0,3% х 31 + 88750 х 0,3% х 31 + 118750 х 0,3% х 66 = 2587,50 + 5463,75 + 8253,75 + 23512,50 = 39 817 руб. 50 коп.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Заключая договор, в соответствии, с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде начисления пеней в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Ответчик добровольно подписал договор, был ознакомлен с размером неустойки и обязался исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 784 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует размеру иска 179 186 руб. 63 коп.

Судом удовлетворяются требования частично в размере 118750 + 39817,50 = 158 567 руб. 50 коп., в связи с этим с ответчика в пользу истца будет подлежать возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4784 х 158567,50 / 179186,63 = 4 233 руб. 50 коп.

Ответчиком каких-либо доводов о неразумности или чрезмерности заявленных расходов не представлено.

Суд считает указанный размер расходов на оказание юридической помощи разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Шмакову Александру Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 817 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 233 руб. 50 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2022 года.

Судья        подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья                Луценко В.В.